Дело № 2-59/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере № рублей, неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи комплекта мебели «

<

данные изъяты>», состоящего из комода, зеркала, двух прикроватных тумб, кровати с ортопедической решеткой и матрасом «

<

данные изъяты>». Общая стоимость комплекта мебели с учетом скидки составила № рублей. Со своей стороны истец условия договора выполнил, ДД.ММ.ГГГГ внес ответчику предоплату в сумме № рублей. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Продавцом истцу товар был передан лишь частично: комод, зеркало и две прикроватные тумбы. Поскольку по истечении 40 дней ему основная составляющая комплекта мебели «

<

данные изъяты>» (кровать с ортопедической решеткой и матрацем «

<

данные изъяты>») не была поставлена, он обратился к ответчику с претензией. В ответ на его претензию запиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался поставить кровать с матрасом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязался исполнить заказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен только отдельно матрас и то другой марки вместо «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части расторжении договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Согласно Выписке из государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялась судебная повестка с вызовом в судебное заседание через почтовое отделение связи по месту его регистрации. Ответчик ФИО2 за судебной повесткой на почтовое отделение не явился, в связи с чем, повестка, направленная ему, вернулась отправителю с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за судебной повесткой, суд согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, расценивает как отказ ответчика в принятии судебной повестки и считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 указанного Закона РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам №. В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок предметы мебели, (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Комплектация, цвет, количество товара, указываются в спецификации (приложение № к договору) (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора товар должен быть передан покупателю от 20 до 40 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. 

В соответствии с п.4.1 договора стоимость Товара, указанного в Спецификации к настоящему договору составляет № рублей. Оплата Товара производится в размере № рублей предоплаты при заключении настоящего договора (п. 4.2 договора).

Из Спецификации к договору розничной купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 приобретено: «

<

данные изъяты>» комод, цвет давиль стоимостью № рублей; «

<

данные изъяты>» зеркало цвет давиль стоимостью № рублей; «

<

данные изъяты>» тумба прикроватная цвет диваль (2 шт) стоимостью № рублей; «

<

данные изъяты>» кровать № с ортопедической решеткой и матрасом «

<

данные изъяты>» средней жесткости цвет давиль стоимостью № рублей. Общая итоговая стоимость комплекта с учетом скидки в № составила № рублей (л.д.№).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 произвел оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (л.д. №).

Из иска следует, что комод, зеркало и две прикроватные тумбы ФИО1 были поставлены ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 своих обязательств по поставке кровати с ортопедической решеткой и матрасом «

<

данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нему с претензией, заявив требования о выплате неустойки за нарушение срока поставки товара и передачи оплаченного товара Покупателю (л.д. №).

Стороны пришли к соглашению о передачи оставшейся части товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был доставлен матрас № «

<

данные изъяты>» средней жесткости (л.д.№).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае в заключенном договоре розничной купли-продажи стороны пришли к договоренности о покупке кровати «Олимпия» с ортопедической решеткой и матрасом «Райтон». Какие-либо дополнения и изменения в договор о предоставлении истцу другого матраса не были внесены.

Ответчик ФИО2 допустил нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара (кровати «

<

данные изъяты>» с ортопедической решеткой и матрасом «

<

данные изъяты>» средней жесткости), который должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст.23.1 (п.п.2,3) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» влечет за собой взыскание с ответчика денежных средств в размере № в счет возврата суммы предварительной оплаты товара (кровати с матрасом); неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, которая подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ - то есть со дня истечения срока передачи товара истцу и до ДД.ММ.ГГГГ - даты, указанной истцом в иске.

Размер неустойки, предусмотренный п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, за указанный период составляет № рублей, исходя из расчета: № Истцом ко взысканию данный вид неустойки заявлен в размере №.

Поскольку с ответчика в пользу истца в счет возврата стоимости товара подлежит взысканию №, то сумма неустойки за указанный период также подлежит взысканию в размере №

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО1, что не могло не вызвать нравственных переживаний, отношение к сложившейся ситуации ответчика, не пожелавшего в добровольном порядке исполнить законные требования истца, в тоже время, учитывая, отсутствие ввиду нарушенных прав каких-либо негативных последствий для здоровья истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа составляет №

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета 

<

данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина по имущественным требованиям в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 № в возврат стоимости предварительно оплаченного товара, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> в размере №.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара - отказать.

Обязать ФИО1 по требованию продавца ФИО2 возвратить матрас «

<

данные изъяты>» средней жесткости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.