УИД: 78RS0009-01-2023-001581-25 2-937/2023

ЗАЧОНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 25 октября 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуан Тайчэн к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Хуан Тайчэн обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование указал, что 15.09.2022 г. в 21 час 00 минут возле дома № 90 по пр. Ленинский в г. Санкт-Петербург ответчик ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 222730», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при проезде регулируемого перекрестка, проследовал на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ауди А6», государственный регистрационный знак № механические повреждения, а Хуан Тайчэн причинен имущественный ущерб.

Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ».

Истец обратился с заявлением в АО «Согаз» для возмещения убытков. АО «Согаз» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности в сумме 400 000 рублей. 

Ссылаясь на виновность в ДТП водителя ФИО1, недостаточность суммы страховой выплаты и экспертное заключение ООО «Северо-Западная лаборатория оценки» № 1460-2022 от 12.11.2022 согласно которому величина реального ущерба автомобилю «Ауди А6», государственный регистрационный знак № по состоянию на 15.09.2022 составляет 745 600 рублей 00 копеек. (1 145 600 рублей – сумма ущерба – 400 000 рублей лимит страховой ответственности).

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 745 600 рублей, расходы за эвакуацию транспортного средства 4 200 рублей, расходы по хранению транспортного средства 5 250 рублей, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины 10 890 рублей 50 копеек, по оценке ущерба 14 000 рублей, по оплате услуг представителя 50 000 рублей, всего 829 940 рублей 50 копеек.

Протокольным определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 02.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «СОГАЗ», САО «РЕСО-Гарантия».

Истец Хуан Тайчэн и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки, полученной 20.10.2023, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных извещений, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2022 г. в 21 час 00 минут возле дома № 90 по пр. Ленинский в г. Санкт-Петербург ответчик ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 222730», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при проезде регулируемого перекрестка, проследовал на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Хуан Тайчэн и под его управлением.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 13.10.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ».

Обязательная гражданская ответственность водителя Хуан Тайчэн застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Хуан Тайчэн обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

15.10.2022 г. между Хуан Тайчэн и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме, предусмотренное пунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления Хуан Тайчэн, САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедший случай страховым и перечислило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Определяя ко взысканию с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба, суд принимает во внимание следующее.

В обоснование размера ущерба истец ссылается на заключение ООО «Северо-Западная лаборатория оценки» № 1460-2022 от 12.11.2022 согласно которому восстановительный ремонт автомобиля истца нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 1 480 000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 334 400 рублей.

Суд, оценив в соответствии с требованиями закона заключение ООО «Северо-Западная лаборатория оценки», полагает возможным принять его за основу при вынесении решения, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы в данной области. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующим нормативным и методическим обеспечением, указанным в заключении. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. 

Исходя из этого, по настоящему делу с ФИО1 в пользу Хуан Тайчэн подлежит к взысканию материальный ущерб в размере 745 600 рублей (1 480 000 рублей (сумма ущерба) –334 400 рублей (годные остатки)- 400 000 рублей (лимит страховой ответственности). 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 убытков по оплате услуг эвакуатора в размере 4 200 рублей, по хранению транспортного средства 5 250 рублей.

Между тем, доказательства несения истцом расходов по эвакуации и хранению транспортного средства в размере 9 450 рублей не представлены. В связи с чем, суд в удовлетворении иска в данной части отказывает.

Проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба вызвано необходимостью соблюдения порядка обращения в суд, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба 14 000 рублей, по принципу отнесения судебных расходов на проигравшую сторону (ч.1 ст.98 ГПК РФ). 

На основании положений статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 656 рублей.

В силу положений, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, которые документально подтверждены.

При частичном удовлетворении требований истца (50 000/ 755 050 рублей х 745 600 рублей = 49 374,21), судебные расходы на представителя распределяются между сторонами по делу по правилам главы 7 ГПК РФ и подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 49 374 рублей 21 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Хуан Тайчэн (паспорт: № выдан ... ...) материальный ущерб в размере 745 600 рублей, а также судебные расходы: по оценке ущерба 14 000 рублей, по уплате государственной пошлины 10 656 рублей, по оплате услуг представителя 49 374 рублей 21 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.