дело № 2-434/2024 (2-4383/2023)

УИД 24RS0046-01-2023-002614-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

с участием истца ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО5,

представителя ответчика ДНТ «Надежда» ФИО7, действующего на основании доверенности от 15.03.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаменок ФИО9 к Дачному некоммерческому товариществу «Надежда» о возложении обязанности по перерасчету платы по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Надежда» (далее - ДНТ «Надежда»), с учетом уточнения иска просит обязать ответчика произвести ему перерасчет членских взносов из расчета 520 рублей ежемесячно за период с марта 2022 года по март 2023 года включительно, начисленную задолженность по членским взносам в размере 2 340 руб. за период с марта 2022г. по март 2023г. включительно аннулировать исходя из фактически уплаченных средств за период с марта 2022 года по март 2023 года включительно в размере 6 760 руб. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с января 2018 года является членом ДНТ «Надежда», что подтверждается членской книжкой и с декабря 2017г. по февраль 2022г. вместе со своей супругой ФИО8 и в соответствии со ст. 11 ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» уплачивали членские взносы в размере 520 рублей ежемесячно, однако, ответчик без правовых оснований с марта 2022г. стал выставлять истцу квитанции для оплаты членских взносов в размере 700 рублей.

Как указал истец 22.03.2023г. он направил ответчику требование произвести корректировку членских взносов и отразить корректировку в платежных документах, однако ответчик на письменную претензию не ответил и требование истца не выполнил, при этом, вручил истцу акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Надежда», согласно которому истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 2 900 руб. и требование от 07.03.2023 о ее погашении, с чем не согласен истец ввиду отсутствия задолженности.

В судебном заседании ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, истец суду показал, что ему и его супруге ФИО8 с ноября 2017г. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок № 95, находящийся в ДНТ «Надежда», они оплачивают членские взносы, начиная с декабря 2017г. по март 2023г. в размере 520 руб. Однако, ответчик стал выставлять квитанции с марта 2022г. об оплате ежемесячного членского взноса в размере 700 руб., с чем он категорически не согласен, поскольку решение о принятии данного размера членских взносов - протокол общего собрания членов ДНТ «Надежда» считает недействительным ввиду отсутствия кворума. Членские взносы за декабрь 2021г., январь 2022г. он оплатил в размере по 700 рублей, в феврале 2022г. в размере 160 рублей, чтобы ежемесячная сумма составила 520 рублей, как принятая ранее, то есть без увеличения. Членские взносы оплачивал ежемесячно, следовательно, по его мнению, задолженности не имеет. При этом подтвердил свою подпись в бюллетене голосования членов ДНТ «Надежда» по очно-заочной форме от 14.11.2021г.

Представитель истца ФИО5 позицию доверителя поддержал, суду показал, что в силу требований ч.25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Согласно подп.21, 22, 17 п.1 ст. данного закона, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 Закона, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего закона относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, и которое правомочно, если на собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, что прямо предусмотрено ч.19 закона. Увеличение размера членских вносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов ДНТ, а следовательно в силу вышеперечисленных норм закона, проведение заочного голосования по данному вопросу, не допускается. Считает, что решение собрания в части принятия решения по увеличению членских взносов до 700 рублей в форме заочного голосования, является, ничтожным в силу прямого указания в законе. Очно принимали только 17 членов из 186 членов, что составляет мене 50% членов товарищества, что подтверждает отсутствие кворума. Кроме того указывает, что ответчиком не представлено доказательств принятия истца и его супруги ФИО6 в члены ДНТ, что исключает обязанность истца по внесению членских вносов, на истце, как на владельце земельного участка лежит лишь обязанность покрывать расходы товарищества в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов товарищества, рассчитанных в соответствии с Законом № и уставом товарищества, а поскольку соответствующий расчет ответчик не представил, следовательно, по его мнению у ответчика отсутствует право требовать от истца оплачивать расходы товарищества. Также указывает на то, что земельный участок истца не находится на территории СНТ «Надежда», доказательств обратному, ответчик, не представил, а следовательно у истца не возникла обязанность внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества.

Представитель ответчика ДНТ «Надежда» ФИО3 (полномочия проверены), в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, которые полностью поддержал, суду показал, что начисление членских взносов проводится ДНТ «Надежда» в строгом соответствии с ФЗ №, в силу положений которого к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, определение размера и срока внесения взносов членами товарищества.

Считает, что истец, являющийся членом товарищества в соответствии с п.5 ст.11 вышеназванного закона, чтобы произвести перерасчет оплаты членских взносов за период с марта 2022 года по март 2023 года включительно вправе обратиться с соответствующим заявлением в орган товарищества – собрание товарищества через правление, что прямо предусмотрено настоящим законом и Уставом товарищества. Истец, не согласный с принятым на общем собрании решении вопросом об увеличении размера членских взносов до 700 рублей, что оформлено протоколом общего собрания членов ДНТ «Надежда» вправе его обжаловать в установленные сроки, однако протокол не обжалован истцом, на момент рассмотрения данного спора. Срок на обжалование протокола у истца, истек. 

Исходя из того, что протокол общего собрания по изменению размера членских взносов истцом в судебном порядке не оспорен, на момент рассмотрения спора, данный протокол не признан недействительным, учитывая, что истец пропустил сроки для обжалования протокола, считает правовые основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО11, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания обратились в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании (протокол от 05.02.2024г. л.д.113-114) ФИО11 суду показал, что 14.11.2021г. по вопросу об увеличении размера членских взносов проводилось собрание членов ДНТ в очно-заочной форме, собрание состоялось, он подписал протокол общего собрания членов ДНТ от 23.11.2021г. как секретарь общего собрания, протокол не оспорен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ №) (начиная с ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения сторон регулируются ФЗ 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ред. Закона № 312-ФЗ от 14.07.2022г.) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДНТ «Надежда» является юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, председателем товарищества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Судом установлено, подтверждается выпиской из ЕГРПН, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.11.2017г. является собственником общей совместной собственности земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: относительно ориентира д. Погорелка, примерно в 1970 м. по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес: 

<

адрес>, Устюгский сельсовет. 

Истец ФИО2 является членом ДНТ «Надежда», что подтверждается представленной им дачной книжкой члена ДНТ «Надежда», из которой следует. Что ФИО2 с января 2018г. является членом ДНТ «Надежда» и вносит членские взносы, начиная с февраля 2018г.

Внесение ФИО2 ежемесячных членских взносов подтверждается в том числе выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г., справкой о движении денежных средств за период с 01.03ю.2022г. по 31.03.2023г. (л.д.34-35).

Как следует из протокола общего собрания членов ДНТ «Надежда» от 18.07.2016г. размер членских взносов, начиная с 01.08.2016г. составляет 600 рублей ежемесячно, согласно протоколу общего собрания членов ДНТ «Надежда» от июля 2019г. размер членских взносов за период с декабря 2017г. по ноябрь 2022г. составляет 520 рублей. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания членов ДНТ «Надежда» размер членских взносов, начиная с 01.12.2021г. для каждого члена общества ДНТ «Надежда» и садовода-индивидуала составляет в сумме 700 руб. ежемесячно.

Решение членов собрания ДНТ «Надежда» об изменении размера членских взносов с 520 руб. до 700 руб. принято на общем собрании, проведенном 14.11.2021г., оконченным в заочной форме – 07.04.2022г. и оформленным протоколами № от 24.10.2021г. о необходимости проведения очно-заочного общего собрания, № от 23.11.2021г. об утверждении изменения размера членских ежемесячных взносов до 700 рублей.

Исходя из протокола общего собрания членов ДНТ «Надежда» от 23.11.2021г. на общем собрании 14.11.2021г. в голосовании по вопросу изменения размера членских взносов до 700 рублей очно принимало 17 членов, заочно – 78 членов.

Согласно бюллетеню голосования членов ДНТ «Надежда» по очно-заочной форме, по вопросу членского взноса для каждого члена общества и садовода-индивидуала – 700 рублей ФИО1 проголосовал «за», о чем собственноручно поставил свою подпись с расшифровкой данных.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что проголосовал за изменение размера членских взносов до 700 рублей, о чем подписал бюллетень голосования членов ДНТ «Надежда» по очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДНТ «Надежда» осуществляет свою деятельность на основании Устава товарищества, утвержденного решением общего собрания участников № от 14.06.2012г.

Как следует из п.4.6 Устава, членами товарищества являются землевладельцы, которым на праве собственности, либо на ином праве пользования принадлежат земельные участки и которые в установленном законодательством порядке на общем собрании выразили свое волеизъявление. Уставом предусмотрено, что членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами дачного товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением и другие текущие расходы товарищества (п.7.1 ч.2).

В силу п.6.2 член дачного товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

В то же время член товарищества вправе добровольно выходить из товарищества с одновременным заключением с товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорого и другого имущества общего пользования. 

Вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов товарищества либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов товарищества. (подп.8,9 п.6).

Согласно Уставу товарищества, установление размера целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества, которое созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже одного раза в год.( подп.10, 12 п.9). 

Согласно п.10.6 Устава товарищества, уведомление членов товарищества о проведении общего собрания проводится в том, числе посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества и не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении указываются вопросы, выносимые на обсуждение (п.10.6).

Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более чем 50% членов товарищества. Общее собрание членов товарищества не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п.10.7, 11.30,

Представитель ответчика представил суду количество членов товарищества определенное реестром, который в силу ч.5 ст. 12 Закона № 217-ФЗ содержит данные о членах товарищества, адрес участка и номера сотовых телефонов, по которым членами товарищества могут быть получены почтовые сообщения, адрес электронной почты, по которым членами товарищества могут быть получены электронные сообщения номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества.

ФИО2 и его представитель ссылаются на то, что протокол общего собрания собственников от 23.11.2021 является ничтожным по причине запрета голосования по вопросу об изменении размера членских взносов в заочной форме, а также то, что ФИО2 не является членом ДНТ, решения общего собрания по его принятид в члены ДНТ, ответчик, не представил суду.

С данными доводами суд не может согласиться ввиду следующего.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме статья 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Так, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения, в том числе и дополнена статья 54 частью 34, согласно которой решение общего собрания членов товарищества в 2020г. может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч.1 ст.17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

По смыслу данного законоположения его действие распространено на общие собрания, проведенные в 2020г., а следовательно, и на оспариваемое собрание, которое было проведено 14.11.2021г., его проведение окончено 07.04.2022г. 

Таким образом, оспариваемое общее собрание, проведенное в 2021г. по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч.1 ст.17 Закона N 217-ФЗ, не может быть признано ничтожным в связи с его проведением в очно-заочной форме.

Более того, протокол общего собрания собственников от 23.11.2021г. истец не обжаловал, он не признан недействительным, предметом настоящего спора, не является, так как предметом данного спора является требование истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет членских взносов за период с марта 2022г. по март 2023г. и об аннулировании начисленной истцу задолженности по членским взносам в размере 2 340 рублей за данный период.

Суд исходит из того, что ответчик не выставляет истцу задолженность в данном размере, не требует ее оплаты в данном размере, оплату членских взносов ФИО1 осуществляет на основании бюллетеня голосования членов ДНТ «Надежда» по очно-заочной форме, в котором он лично поставил свою подпись, которую не оспаривал.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ стороны несут процессуальную обязанность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Из устава ДНТ «Надежда», утвержденного решением общего собрания участников решения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов может осуществляться в том числе и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. 

Представителем ответчика представлено размещенное на доске объявлений уведомление о проведении очно-заочного общего собрания членов ДНТ «Надежда» с указанной повесткой дня, в том числе по вопросу утверждения сметы расходов на 01.11.2021г. – по 01.08.2022г.

Истец не отрицал, что по данному вопросу он проголосовал как член общества, которому принадлежит земельный участок № путем проставления своей подписи в бюллетене голосования членов ДНТ «Надежда» по очно-заочной форме с расшифровкой данных.

Факт принятия участия ФИО1 в голосовании в очно-заочной форме 14.11.2021г. по вопросу установления членского взноса в размере 700 рублей с 01.112.2021г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по спору.

С доводом истца о том, что ФИО1 не является членом ДНТ «Надежда», а следовательно не обязан оплачивать членские взносы, суд также не может согласиться поскольку истец, обращаясь в суд с иском, указал, что с января 2018г. является именно членом дачного товарищества «Надежда», и более того, представил членскую книжку, из которой следует, что ФИО1 является членом общества ДНТ «Надежда» и обязуется неукоснительно соблюдать Устав ДНТ «Надежда» и правила пользования общим имуществом.

О том, что ему неизвестна судьба его заявления о приеме в члены ДНТ, правового значения для данного спора не имеет, поскольку истец вправе в силу под.2 ст.6.1 Устава товарищества получить информацию о деятельности органов управления, в том числе и о результатах рассмотрения его заявления о приеме в члены товарищества.

Довод истца, что его земельный участок не находится на территории ДНТ «Надежда», суд считает безосновательным, поскольку достоверных и убедительных доказательств о том, что принадлежащий истцу земельный участок находится за пределами ДНТ «Надежда», истец в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

С учетом приведенных правовых норм, суд, установив, что вопрос об утверждении размера членского взноса и платы на период с ДД.ММ.ГГГГ и срока его оплаты был включен в повестку дня общего собрания ДНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в бюллетени голосования членов ДНТ «Надежда» по очно-заочной форме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Хаменок ФИО10 к Дачному некоммерческому товариществу «Надежда» о возложении обязанности по перерасчету платы по членским взносам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024года.

Председательствующий В.М. Беляева