2а-733/2020

26RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город - курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П..

при секретаре Чипчиковой А.С..

с участием представителя административного истца ФИО1- адвоката Рузметова Т.М., представителя административного ответчика Администрации города – курорта ФИО2, представителя административного ответчика комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска ФИО3, помощника прокурора 

<

адрес> Арустамян С.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города – курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных служб, а именно: пункт 4 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, площадью 4,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о признании незаконным постановление Главы администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения документации по проекту планирования территории «Благоустройство пешеходного бульвара по 

<

адрес>, (от 

<

адрес> до здания 14-16 по 

<

адрес>) касающегося объекта, принадлежащего истцу на праве собственности и земельного участка под ним. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации города – курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановления Администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных служб, а именно: пункт 4 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, площадью 4,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о признании незаконным постановление Главы администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения документации по проекту планирования территории «Благоустройство пешеходного бульвара по 

<

адрес>, (от 

<

адрес> до здания 14-16 по 

<

адрес>) касающегося объекта, принадлежащего истцу на праве собственности и земельного участка под ним по следующим основаниям.

ФИО1 является арендатором земельного участка, площадью 5 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, целевое назначение и разрешенное использование: под объект торговли, по продаже головных уборов, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

На указанном земельном участке, расположено нежилое здание-торговый павильон, площадью 4,2 кв.м, кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города-курорта Кисловодска принято Постановление № об утверждении проектной документации по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по проспекту 

<

адрес>

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города-курорта Кисловодска было принято Постановление № об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, на основании вышеуказанного постановления.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик утвердил проектную документацию по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по проспекту 

<

адрес>)», в который включен земельный участок и объект недвижимого имущества принадлежащие административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска в адрес истца направлена копия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, которое ею получено в марте 2020 года. 

По мнению ФИО1 вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным в части в силу того, что администрацией не представлено для каких публичных нужд изъят спорный земельный участок. 

В ходе судебного заседания представитель административного истца адвокат Рузметова Т.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации города – курорта Кисловодска ФИО2 заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований на основании представленных суду возражениях.

ФИО3, представляющая интересы административного ответчика Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска заявленные требования не признала. Просила суд отказать в их удовлетворении. 

Истец ФИО1, а также представитель заинтересованного УАиГ администрации города – курорта Кисловодска в судебное заседание не явились, о дне, времени, слушания извещены надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца, представителя заинтересованного УАиГ администрации города – курорта Кисловодска. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО7, полагавшей заявленные административные требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения- магазина с кадастровым номером №, общей площадью 4,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. 

<

адрес> Дзержинского/

<

адрес> предоставлен ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 49 лет. Указанный договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись регистрации №. 

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 5+0,78 кв.м, разрешенным видом его использования является: под павильон по продаже головных уборов. 

В силу части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. К числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение документации по планировке территории.

Согласно статье 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

Постановлением администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решения о подготовке документации проекта планировки и проекта межевания территории» установлено разрешить ООО «Инвестизыскание» разработку проекта планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по проспекту 

<

адрес>

Данное Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано в «Кисловодской газете» от ДД.ММ.ГГГГ № (408).

Доводы представителя административного истца о том, что Администрацией города – курорта Кисловодска было формально проведено общественное обсуждение и нарушена процедура проведения общественных обсуждений в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения в силу следующего. 

В соответствии с п. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Поскольку согласно ст.5 ГрК РФ физические лица являются субъектами градостроительных правоотношений, право на участие, в которых реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по планировке территорий, право гражданина на участие в публичных слушаниях по проекту планировки территории и проекту межевания территории должно быть обеспечено органами местного самоуправления.

Из системного толкования частей 1-11 ст.46 ГрК РФ следует, что публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности, их проведение обязательно при рассмотрении компетентным органом вопроса об утверждении документации по планировке территории.

Так, Постановлением администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение общественных обсуждений по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до здания 14-16 по 

<

адрес>)», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением, что предложения и замечания по рассматриваемому вопросу принимаются в письменном виде в адрес комиссии по землепользованию и застройке города – курорта Кисловодска, а также посредством записи в книге (журнале) учета посетителей экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Информация о проведении Администрацией города – курорта Кисловодска общественных обсуждений по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до здания 14-16 по 

<

адрес>)» была размещена в средствах массовой информации, в частности в Кисловодской газете» от ДД.ММ.ГГГГ № (471). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол № проведения общественных обсуждений по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по проспекту Дзержинского (от 

<

адрес> до здания 14-16 по 

<

адрес>)» согласно которой комиссией принято решение рекомендовать Главе города – курорта Кисловодска утвердить проект планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до здания 14-16 по 

<

адрес>)»; общественные обсуждения по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до здания 14-16 по 

<

адрес>)» считать состоявшимися. 

Таким образом, суд считает установленным, что проект планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до здания 14-16 по 

<

адрес>)» разработан в соответствии с требованиями ст. 42 Градостроительного кодекса РФ. В установленном законом порядке был рассмотрен на общественных обсуждениях. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденным решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ N 27-519, утверждение документации по планировке территории относится к вопросам местного значения городского округа. 

Как следует из ст. 44 Устава городского округа города-курорта Кисловодска, администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа города-курорта Кисловодска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города-курорта Кисловодска федеральными законами и законами 

<

адрес>.

В силу п. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории.

Постановлением администрации города – курорта Кисловодска согласован проект планировки территории объекта «Благоустройство пешеходного бульвара по проспекту Дзержинского (от 

<

адрес> до здания 14-16 по 

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление администрации города – курорта Кисловодска № об утверждении проектной документации по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до здания 14-16 по 

<

адрес>). 

В соответствии с п. 2 Постановления администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № установлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с к/н № площадью 5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Оспариваемое административным истцом Постановление администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № издано на основании Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решения Думы города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения о результатах общественных обсуждений по проекту планировки «Благоустройство пешеходного бульвара по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до здания 14-16 по 

<

адрес>). В установленном законом порядке было опубликовано на официальном сайте Администрации города – курорта Кисловодска, а также в «Кисловодской газете» от ДД.ММ.ГГГГ №, в «Кисловодской газете» от ДД.ММ.ГГГГ № (477). 

Соответственно, органом местного самоуправления соблюдена процедура утверждения проекта планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до здания 14-16 по 

<

адрес>). 

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суду необходимо установить наличие одновременно двух фактов: не соответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение незаконным решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено доказательств нарушения процедуры проведения публичных слушаний по вопросам, в отношении которых было принято Постановление администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектной документации по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до здания 14-16 по 

<

адрес>). 

Доводы истца о то, что оспариваемое Постановление администрации города – курорта Кисловодска игнорирует исключительные обстоятельства, которые обуславливали невозможность благоустройства территории без принудительного изъятия земельного участка у ФИО1 суд считает также несостоятельными в силу того, что деятельность Администрации города – курорта Кисловодска по территориальному планированию соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), отвечает принципу соблюдения баланса личных и публичных интересов. 

Кроме того, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры принятия и порядка опубликования в официальном печатном источнике "Кисловодская газета", в течение семи дней со дня его принятия, оспариваемое постановление не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оно не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах за отсутствием правовой состоятельности и, исходя из необходимости соблюдения при осуществлении градостроительной деятельности баланса частных и публичных интересов, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных требований требования ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации города – курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска о признании недействительным пункта 4 постановления Администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, а именно: пункт 4 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 кв.м, и объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 4,2 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и о признании постановления Главы администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения документации по проекту планирования территории «Благоустройство пешеходного бульвара по 

<

адрес>, касающегося объекта торговли, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и земельного участка под ним – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья – В.П. Пожидаев