Дело № 2-3887/19

строка 203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца АКБ «Форштадт» (АО) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

установил:

Истец АКБ «Форштадт» (АО) обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 05.10.2012 истец на основании заключенного и между ним и ответчиками ФИО2 и ФИО3 кредитного договора 

<

***> от 27.09.2012, предоставил заемщикам на условиях солидарной ответственности кредит на приобретение квартиры в размере 4 000 000 рублей на 360 месяцев, а заемщики обязались получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом согласно условиям договора. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог предмета ипотеки. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счёт заёмщика ФИО2 Однако ответчики не исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчики не исполнили, что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 3714062,24 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 32770 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>, путем продажи с аукциона, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4700000 рублей. 

Определением суда от 21.11.2019 приняты к производству уточненные исковые требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 3977004,95 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 34185 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>, путем продажи с аукциона, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4700000 рублей. 

Представитель истца АКБ «Форштадт» (АО) по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики неоднократно допускали просрочку уплаты платежей в счёт погашения кредита, не представили договор страхования заложенного имущества, в связи с чем, были увеличены проценты за пользование кредитом. С 01.07.2019 оплата платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору не производится.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту их регистрации согласно справкам ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.57,58).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014г., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании копий заявления-анкеты (л.д.15-18), кредитного договора 

<

***> от 27.09.2012 (л.д.19-23), графика платежей (л.д.24-27), судом установлено, что 27.09.2012 между АКБ «Форштадт» (ЗАО) (после изменения наименования – АКБ «Форштадт» (АО)) был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщикам кредит для приобретения 

<

адрес> в размере 4000 000 рублей на 360 месяцев, а заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленных договором.

B силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1.2 кредитного договора заемщики уплачивают банку проценты за пользование кредитом по ставке: 11,5% годовых за период, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита и по дату фактического погашения задолженности – при условии, что квартира застрахована от риска утраты (гибели), повреждения в любой страховой организации, с указанием с договоре страхования/страховом полисе Банка в качестве первого выгодоприобретателя в течение 5 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру; 12,2 % годовых – после прекращения заемщиками исполнения условия о страховании квартиры. При этом новый размер процентной ставки за пользование кредитом действует, начиная с месяца, следующего за месяцем окончания срока действия договора/страхового полиса, и последующему изменению не подлежит. В случае изменения процентной ставки за пользование кредитом банк осуществляет перерасчёт суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с изменением размера ежемесячных платежей без изменения окончательного срока возврата кредита, установленного предыдущим графиком платежей. Новый график платежей предоставляется заемщикам.

В силу п.3.1, 3,2. кредитного договора возврат заемщиками кредита, уплата процентов за пользованием кредитом производятся ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на сумму основного долга по кредиту на начало каждого календарного дня, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита и последний календарный день месяца, в котором предоставлен кредит (включительно).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на банковский счет заемщика ФИО2 сумму кредита в размере 4000 000 рублей, что подтверждается копией выписки по счёту (л.д.14), копией заявления ФИО2 (л.д.28), копией ответа банка (л.д.29). 

Однако ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается расшифровкой ссудной задолженности (л.д.36-37). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании п.6.2. кредитного договора в случае нарушения заемщиками сроков исполнения денежных обязательств по договору (в том числе при требовании досрочного возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом при нарушении сроков, установленных графиком платежей), банк вправе начислить, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного кредитным договором (даты образования просроченной задолженности), по дату фактического исполнения обязательств (включительно).

В соответствии с п.4.6.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на квартиру по снованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ, при нарушении (в том числе однократно) заемщиками графика платежей.

Истец 27.06.2019 направил ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности в размере 3594149,86 рублей в срок до 02.09.2019 (л.д.41,42-43). Ответчики требования истца не исполнила, доказательств обратного суду не представила.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчики ФИО2 и ФИО4, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не опровергли доводов истца, не представили своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Изучив расчёт суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени на основной долг, пени на проценты за пользование кредитом, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. 

На основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено, оснований для снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.09.2012 по состоянию на 21.11.2019 в размере 3997004,95 рублей является правомерным.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, с ответчиков взыскивать задолженность надлежит солидарно.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.09.2012 по состоянию на 21.11.2019 в общей сумме 3997004,95 рублей, из которых: 3133741 рублей – основной долг; 436861,11 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 21.11.2019; 276480,91 рублей – пеня на основной долг за период с 02.11.2017 по 21.11.2019; 149921,13 рублей – пеня на проценты за пользование кредитом за период с 02.11.2017 по 21.11.2019.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – 

<

адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с открытых торгов в виде аукциона, установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 4700 000 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 и п.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из п.1.6.1 кредитного договора следует, что исполнение обязательств заемщиком по данному договору было обеспечено залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счёт кредитных средств, предоставленных по договору, что также подтверждается копией закладной (л.д.30-34). 

В соответствии с п.1.3 кредитного договора предметом ипотеки по данному договору является приобретенная ответчиками в общую долевую собственность 

<

адрес>, расположенная на втором этаже пятиэтажного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44-47).

Согласно п.4.6.1. кредитного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру по снованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ, при нарушении (в том числе однократно) заемщиками графика платежей.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.п.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, ответчиками на основании договора купли-продажи квартиры от 27.09.2012 была приобретена в общую долевую собственность 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.44-47).

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, допустили просрочку платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расшифровкой ссудной задолженности (л.д.7-13). Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Последствия не реализации заложенного имущества на торгах по цене, определенной судебным актом, предусмотрены в ст.ст. 91, 92 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4700 000 рублей, определенной договором.

Ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривала стоимость заложенного имущества, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы для установления стоимости заложенного имущества не воспользовались.

На основании изложенного суд полагает требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – 

<

адрес> подлежат удовлетворению в размере 4700 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 34185 рублей (л.д.3,4,63,88).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы на уплату государственной пошлины в размере 34 185 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.09.2012 в общей сумме 3997004,95 рублей, из которых: основной долг – 3133741,80 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 21.11.2019 в размере 436861,11 рублей, пени на основной долг за период с 02.11.2017 по 21.11.2019 в размере 276480,91 рублей, пени на проценты за пользование кредитом за период с 02.11.2017 по 21.11.2019 в размере 149921,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34185 рублей.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО2 и ФИО3 перед Акционерным коммерческим банком «Форштадт» (АО) на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 93,3 кв.м, жилой площадью 60,4 кв.м, расположенную на 2 этаже пятиэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доли каждому), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4700000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019.