Дело № 2а-2617/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел России по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов России, Министерству Финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исками к Отделу Министерства внутренних дел по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел России по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов России, Министерству Финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания. По административным исковым заявлениям возбуждены дела № 2а-2617/2024, 2а-2618/2024, 2а-2638/2024, 2а-2651/2024, 2а-2677/2024, которые объединены в одно производство. 

В обоснование административных исков указано, что ФИО1, в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2000 года, а также в январе, феврале и марте 2007 года находился в ИВС г. Нефтекамск и на протяжении этого времени административный истец подвергается обращению, которое признано пытками. Содержался в запертой камере, в которой отсутствует водопровод, нет санузла, помещение не проветривается естественным путем, так как окна в камере не открываются, сырость, так как ИВС находится в подвальном помещении. Ограничение социальных и семейных связей, применялись спец средства, не выдавались постельные принадлежности, средства гигиены. Кроме того, указал, что истец подвергается транспортировке в бесчеловечных, унизительных условиях. Спецтранспорт не имеет естественной вентиляции, в отсек для перевозки заключенных не поступает свет, при движении транспорта происходит давка.

Указанные обстоятельства причинили по мнению истца моральный вред общий размер которого он оценил 750000 руб. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что из мест лишения свободы освободился 06.10.2020. Моральный вред испытывал в 2000, 2007, 2015, 2016 гг.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по г.Нефтекамск РБ, ОМВД России, МВД России по Республики Башкортостан, Министерства внутренних дел Российской Федерации - ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в иске отказать, пояснив также, что срок для обращения с административным иском пропущен поскольку ИВС по г. Нефтекамск ликвидирован 25.05.2020., документы о периодах содержания и опровергающие доводы истца не сохранились, так как данный административный иск подан административным истцом по истечении длительного времени, более 20 лет. В данном случае наличие злоупотребление правом со стороны административного истца, он обратился в суд по пришествию длительного периода времени. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный иск следует признать подлежащим не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1 устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). 

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Обязательства по возмещению вреда за счет средств соответствующей казны в рамках ст.16, 1069 Гражданского кодекса РФ возникают только при наличии одновременно следующих условий: претерпевания вреда; неправомерного бездействия причинителя вреда; причинной связи между неправомерным бездействием и наступившим вредом. 

В разъяснениях, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обращаясь с иском в суд, административный истец ссылается на то, что в периоды: январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2000 года, январь, февраль и март 2007 года он находился в ИВС г. Нефтекамск, однако доказательств тому не представлено. Как отделом МВД по г. Нефтекамск, так и ФКУ СИЗО-5 г. Дюртюли даны ответы об отсутствии сведений о периодах содержания в ИВС ФИО1

Согласно ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Из анализа ст. 23 Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.Согласно п. п. 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 22.11.2005 № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в изоляторе временного содержания, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Камеры изоляторов временного содержания оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Нефтекамского городского суда от 26.09.2011 по делу №2-1741/2011 удовлетворены частично исковые требования прокурора г.Нефтекамска РБ; признано незаконным бездействие руководства МО МВД России «Нефтекамский», выразившиеся в непринятии необходимых мер по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности в деятельности ИВС; возложена на МО МВД России «Нефтекамский» обязанность оборудовать камеры ИВС МО МВД России «Нефтекамский» санузлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, кнопками экстренного вызова дежурного, оконные проемы выполнить из пулестойких стекол; оборудовать ИВС МО МВД России «Нефтекамский» системой оповещения людей о пожаре, выполнить двери из коридора изолятора, открывающимися по направлению выхода. 

Решение вступило в законную силу 10.11.2011г. 

Исходя из акта комиссионного обследования ИВС Отдела МВД России по г.Нефтекамску установлено частичное соответствие условий содержания требованиям федерального законодательства и размещение ИВС в полуподвальном помещении, имеющуюся необходимость оборудования спецучреждения системой оповещения людей о пожаре, камерных помещений ИВС - оконными проемами из пулестойких стекол, санитарными узлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, а также по переустановке дверей камер в соответствии с требованиями приказа МВД России №876-2011, в МВД России направлена заявка о потребности в строительстве нового ИВС Отдела МВД России по городу Нефтекамску с расчетным лимитом наполняемости на 50 мест (исх. №20/7-4329 от 20.12.2018). При проведении капитального ремонта устранение недостатков в полном объеме не представляется возможным (полуподвальное помещение).

Таким образом, частично подтверждены доводы истца о том, что надлежащих условий его содержания в изоляторе временного содержания в ОМВД России по г.Нефтекамск, создано не было. Доказательств исполнения решения Нефтекамского городского суда РБ от 26.09.2011г. Министерством внутренних дела Российской Федерации суду не представлено. 

Также судом установлено, что этапирование спецконтингента из ФКУ СИЗО-5 г.Дюртюли УФСИН России по РБ в ИВС Отдела МВД России по г.Нефтекамску РБ, и обратно, осуществляется на автомашинах УАЗ -396255, ГАЗ-326043, УАЗ-19729. Из актов комиссионного обследования спецавтомобилей установлено, что данные автомобили пригодны для перевозки заключенных под стражу лиц, биотуалет отсутствует, так как не предусмотрен в соответствии с приказом МВД России № 1157-2012. При этом доводы истца о несоответствии указанного автотранспорта установленным нормам и правилам опровергаются представленными в материалы дела актами комиссионного обследования автомобиля.

При этом суд учитывает, что при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Как следует из ч.7 ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае, нарушения прав, по мнению истца, имели место в период с 2000 и 2007, с настоящим иском он обратился в суд в сентябре 2024, то есть по прошествии более 17 лет, что свидетельствует об отсутствии необратимых для него негативных последствий, для устранения которых требовалась бы денежная компенсация.

Значительная давность событий, с которыми административный истец связывает нарушения своих прав, создавшая объективные затруднения предоставления административными ответчиками письменных доказательств, свидетельствует об очевидном отклонении ФИО1 от добросовестного поведения по своевременному обращению в суд.

При этом, суд принимает во внимание, что в 2020 году ФИО1 освобождался из мест лишения свободы по отбытию срока, однако, находясь на свободе, имея свободное время для реализации защиты своих, по его мнению, нарушенных прав, он с иском о компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания в ИВС г.Нефтекамска не обращался. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания по истечении длительного времени со дня указанного в иске периода нахождения в ИВС г.Нефтекамска, то есть по истечении 17 лет, суд полагает, что такие действия истца сопряжены со злоупотреблением правом, что по правилам п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является недопустимым.

Более того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательств подтверждающие нахождения ФИО1 в ИВС г.Нефтекамска в заявленные периоды.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел России по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов России, Министерству Финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2024 года.