Судья Ларикова С.В. Дело №12-95-2024

№5-20-2024

УИД 46RS0015-01-2024-000327-17

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2024 год. г. Курск 

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу К. и его защитника - адвоката Агаркова А.Л. на постановление судьи Медвенского районного суда Курской области от 23 сентября 2024 года в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Медвенского районного суда Курской области от 23 сентября 2024 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу К. и его защитник – адвокат Агарков А.А. подали жалобы, в которых просили отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях К., заявив ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц: К. и его защитника – адвоката Агаркова А.Л., поддержавших жалобы и просивших постановление судьи отменить; потерпевшую П., возражавшей против удовлетворения жалоб и просившей судебный акт оставить в силе, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено судьей, 22 апреля 2024 года в 21.00 час. на 11 км автодороги М2-Крым-х.Полный водитель К., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, движущийся по второстепенной дороге, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, приближающемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, П. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых, протокол об административном правонарушении № от 25.06.2024, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 22.04.2024, справка о дорожно-транспортном происшествии от 22.04.2024, письменные объяснения К. от 22.04.2024, письменные объяснения П. от 23.04.2024, письменные объяснения П. от 23.04.2024, письменные объяснения М. от 03.05.2024, протокол осмотра и проверки технического состояния автомобилей от 22.04.2024 г., а также иные материалы дела, которые соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности, и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

Представленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, в них содержатся необходимые сведения, указывающие как на событие административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины К. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Доводы жалоб о том, что в момент ДТП автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, управляла дочь П. – П. и то, что именно потерпевшая нарушила п.10.1 ПДД РФ, не являются состоятельными.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, по которому ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось. Иное означало бы выход за рамки, установленного в статье 26.1 названного Кодекса, предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о необходимости назначения К. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания К. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем, жалоба К. и его защитника Агаркова А.А. – удовлетворению не подлежит, равно как и заявленное ими ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы на предмет установления места столкновения транспортных средств.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Медвенского районного суда Курской области от 23 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении К. - оставить без изменения, жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу К. и его защитника – адвоката Агаркова А.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина