РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», врачу-терапевту отделения военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, военному комиссару города Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО2 о признании незаконными заключения врача-терапевта и решения призывной комиссии, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и решение призывной комиссии о присвоении категории Б-4 и об отправке в ВС РФ, обязать призывную комиссию присвоить истцу категорию годности «Г» сроком на 6 месяцев, обязать призывную комиссию выдать направление на дополнительное обследование к врачу-неврологу. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района, 

<

дата> решением призывной комиссии г. Нижневартовска он признан ограниченно годным к военной службе, и вынесена категория годности к военной службе Б-4. С указанным решением не согласен, поскольку в рамках прохождения медицинского освидетельствования предъявлял медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболеваний, таких как 

<

данные изъяты>., кроме того были заявлены жалобы на 

<

данные изъяты>. Считает, что не может проходить военную службу по состоянию здоровья в связи с чем, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

На основании определения суда от 

<

дата> в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен военный комиссар города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков, административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, представителя административных ответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из частей 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).

В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу части 2 статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с 

<

дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска.

В период осеннего призыва 2024 года на военную службу ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию г. Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу. 

По результатам медицинского освидетельствования административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 4.

Решением призывной комиссии г. Нижневартовска от 

<

дата>, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.

ФИО1 в призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры пройдено контрольное медицинское освидетельствование, и решением призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата>, оформленным протоколом №, ФИО1 определена категория годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями в связи с чем, он призван на военную службу.

Полагая заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также решение призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оформленное протоколом от 

<

дата> №, незаконными и необоснованными, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 (далее – Положение о ВВЭ).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза. 

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

Административный истец ссылается на то, что при медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы на 

<

данные изъяты>, а также медицинская документация, свидетельствующая о наличии у него заболеваний которые, по его мнению, препятствуют прохождению военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В материалы дела административным истцом представлены медицинские документы: 

– копия карты здорового образа жизни ребенка №, в которой 

<

дата> в качестве итоговой оценки состояния здоровья указано: состояние здоровья - здоров, функциональные отклонения – кардиопатия неуточненная; конституциональная низкорослость; сколиотическое нарушение осанки. 

– копии выписок о посещении терапевта от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>;

– копия заключения рентгенографии шейного отдела позвоночника с указанным заключением: 

<

данные изъяты>

– копия выписки о посещении врача эндокринолога от 

<

дата>, в которой указано, что ему выставлен предварительный диагноз: «

<

данные изъяты>»;

– копия выписки о посещении врача невролога от 

<

дата>, в которой указано, что ему выставлен предварительный диагноз: «

<

данные изъяты>»

– копия выписки о посещении врача травматолога-ортопеда от 

<

дата>, с указанным предварительным диагнозом «

<

данные изъяты>»; 

– копия заключения рентгенографии поясничного и крестцового отдела позвоночника с указанным заключением: 

<

данные изъяты>.; 

– копия выписки о посещении врача невролога от 

<

дата>, с указанным предварительным диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Из личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования, лабораторных исследований, медицинского осмотра врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-отоларингологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом административному истцу была выставлена категория А-4 – годен к военной службе. 

ФИО1 по направлению военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был обследован в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника», поликлиника №, в амбулаторных условиях 

<

дата>. В результате медицинского обследования на основании жалоб, анамнеза заболевания, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

ФИО1 по направлению военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

<

дата> в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника», поликлиника №, пройдено обследование. В результате медицинского обследования на основании жалоб, анамнеза заболевания, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований 

<

данные изъяты> патологии не выявлено.

По направлению военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника», поликлиника № ФИО1 был обследован в амбулаторных условиях в период с 

<

дата> по 

<

дата>. В результате медицинского обследования на основании жалоб, анамнеза заболевания, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, выставлен диагноз: «Юношеский идиопатический S-образный грудопоясничный сколиоз первой степени. Другие и неуточненные кифозы (кифоз первой степени. Приобретенная деформация грудной клетки и ребер (килевидная деформация грудной клетки 1 степени).

ФИО1 по направлению военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был обследован в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника», поликлиника №, в амбулаторных условиях 

<

дата>. В результате медицинского обследования на основании жалоб, анамнеза заболевания, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

Согласно листу медицинского освидетельствования врачом-хирургом на основании жалоб, анамнеза, данных объективного исследования был выставлен диагноз: «остеохондроза ШОП – II период, спондилоартроз – I ст., килевидная деформация грудной клетки» и установлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно листу медицинского освидетельствования врачом-невропатологом на основании жалоб, анамнеза, данных объективного исследования был выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>» и установлены категории годности Б-4, Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врач-терапевт с учетом жалоб, медицинского освидетельствования врачами-специалистами, лабораторных исследований, электрокардиографии, установленного диагноза: «

<

данные изъяты>», освидетельствовал ФИО1 по 

<

данные изъяты> Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее – Расписание болезней), определив категорию годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом, как следует из материалов личного дела призывника, в распоряжение врачебной комиссии заявителем были предъявлены все медицинские документы. Перед освидетельствованием заявитель прошел все обязательные диагностические исследования (анализы мочи, крови, флюорография органов грудной клетки, ЭКГ-исследование), результаты которых также были представлены в распоряжение врачебной комиссии.

Установленный административному истцу диагноз «

<

данные изъяты>» относится к пункту «

<

данные изъяты> Расписания болезней и категоризируется как Б-4.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности «В» необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Документального подтверждения указанного обстоятельства административным истцом представлено не было

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 было установлено, что заболевания 

<

данные изъяты> не носят характер нарушения его функций.

В медицинских документах освидетельствуемого не подтвержден болевой синдром при физической нагрузке.

Сам по себе 

<

данные изъяты> не указывает на ограничение годности к военной службе.

При установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, частота обострений и результаты лечения. Категория годности призывника к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями установлена административному истцу на основании представленных медицинских документов на момент проведения медицинского осмотра, а доводы административного истца об иной категории годности, чем та, что установлена призывной комиссией, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Материалами дела подтверждается, что при медицинском освидетельствовании были учтены жалобы административного истца на здоровье, а имеющаяся медицинская документация была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении им медицинского освидетельствования, и итоговое решение призывной комиссии принималось, в том числе с учетом оценки доводов призывника о наличии у него вышеуказанных заболеваний. 

Вместе с тем данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, позволявших освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в личном деле призывника не имеется.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Иными словами выдача направления на дополнительное медицинское обследование производится при наличии сомнений у призывной комиссии в годности призывника к военной службе, для уточнения диагноза заболевания, необходимого при определении категории годности к военной службе. 

По результатам медицинского освидетельствования в осенний призыв 2024 года при определении категории годности ФИО1 учтены все необходимые факторы, установленные в ходе обследования, степень выраженности заболевания и степень функциональных нарушений, в результате чего заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан административному истцу установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При вынесении врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, оспариваемого заключения о годности ФИО1 к военной службе учтены жалобы административного истца на здоровье, которые отражены в выписке из протокола заседания призывной комиссии города Нижневартовска от 

<

дата> №, имеющаяся медицинская документация, выявленные заболевания, которые соответствуют 

<

данные изъяты> Расписания болезней в связи с чем, врачом-терапевтом было дано заключение о категории годности ФИО1 к военной службе.

При таких обстоятельствах заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, изложенное в протоколе заседания призывной комиссии города Нижневартовска 

<

дата> №, об определении ФИО категории годности «Б», показатель предназначения – 4. является законным и обоснованным.

Итоговое решение призывной комиссии принималось с учетом состояния здоровья призывника, медицинского обследования, которое было проведено при медицинском освидетельствовании гражданина, подлежащего призыву на военную службу. 

Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевание в той стадии, которая дает основания для признания призывника ограничено годным к военной службе (категория годности «В»), административным истцом не представлено.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в призывной комиссии города Нижневартовска и контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии ХМАО – Югры в ходе осеннего призыва 2024 года выявленные у административного истца по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему иную категорию годности к военной службе, основания при этом направления его на дополнительного обследование отсутствовали.

Решения призывной комиссии города Нижневартовска и призывной комиссии ХМАО – Югры являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Кроме того, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Из материалов дела, следует, что решением призывной комиссии г. Нижневартовск от 

<

дата> № решение призывной комиссии города Нижневартовска от 

<

дата> № о призыве на военную службу ФИО1 отменено, ввиду выполнения установленного задания на призыв. 

До настоящего времени ФИО1 не призван на военную службу, после отмены решения призывной комиссии г. Нижневартовска вопросы о призыве административного истца на военную службу, установлении ему категории годности подлежат разрешению призывной комиссией при проведении следующей призывной кампании, процедура медицинского освидетельствования, предусмотренная Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, будет начата в отношении призывника ФИО1 заново.

Таким образом, решение призывной комиссии города Нижневартовска перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», врачу-терапевту отделения военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, военному комиссару города Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО2 о признании незаконными заключения врача-терапевта и решения призывной комиссии, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 14.01.2025

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №