Дело № 2-4647/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта нежилого помещения и коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее по тексту – ООО «УК Вахитовского района») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта нежилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками нежилого помещения, площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: .... Данный дом находится в управлении ООО «УК Вахитовского района» с ... Ответчики не вносили плату за содержание и коммунальные услуги нежилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 62 627 руб. 82 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 62 627 руб. 82 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ... года по ... года в размере 15267 руб. 91 коп., пени в размере 3638 руб. 42 коп., с ответчика ФИО2 сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 15267 руб. 91 коп., пени в размере 3638 руб. 42 коп. 

ФИО2, ФИО1 обратились в суд со встречным исковым заявлением об обязании ООО «Управляющая компания Вахитовского района» произвести перерасчет, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование встречных требований указано, что в период с июля 2015 года по май 2016 года ООО «Управляющая компания Вахитовского района» собственникам помещений выставлялись счета на оплату услуг по текущему ремонту сан. тех. сетей исходя из тарифа за единицу услуги 3 руб. 03 коп. (тариф внутридомовых систем водоснабжения и канализации, оборудованных коллективным прибором учета холодной воды и теплообменным оборудованием). В то же время из представленных счетов следует, что в указанный период домовые приборы учета холодной и горячей воды не действовали (не принимались во внимание). В последующем, учитывая изменившиеся значениям предыдущие приборы учета были заменены. По мнению истцов по встречному иску, в период с июля 2015 года по май 2016 года внутридомовые системы водоснабжения и канализации не были оборудованы приборами учета горячей и холодной воды. Следовательно, ответчиком по встречному иску за текущий ремонт внутридомовых систем водоснабжения и канализации, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета должен был применяться тариф в размере 2 руб. 05 коп. с кв.м. общей площади помещения в месяц. На основании изложенного истцы по встречному иску просят обязать ООО «Управляющая компания Вахитовского района» произвести перерасчет платы за текущий ремонт сан. тех. сетей за период с ... о ..., произвести перерасчет пеней за несвоевременное внесение платы, взыскать с ответчика по встречному иску компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере по 7500 руб. в пользу каждого из истцов по встречному иску, 

Представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил уменьшить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и его представитель в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили уменьшить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, встречные исковые требования поддержали.

Заслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилого помещения ..., площадью 26 кв.м., расположенного в ....

Согласно представленному ООО «Управляющая компания Вахитовского района» расчета, за период с ... по ... у ответчиков образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 30535 руб. 81 коп., пени в размере 7 276 руб. 85 коп. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая тот факт, что в период с ... по ... истец оказывал ответчикам услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд, проверив представленный истцом расчет, полагает исковые требования ООО «Управляющая компания Вахитовского района» обоснованными. 

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Суд, исходя из размера приходящейся на долю ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение ..., площадью 26 кв.м., расположенного в ..., считает необходимым взыскать с ответчиков по первоначальному иску в пользу ООО «Управляющая компания Вахитовского района» задолженность в размере по 15367 руб. 91 коп.

Поскольку, со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в указанный период коммунальных услуг, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями жилищного законодательства, а также применив ст. 333 ГК РФ, удовлетворяет частично требования истца, взыскав пени с ФИО2 и ФИО1 в размере по 1 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с каждого ответчика в бюджет муниципального образования г. Казань подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 650 руб. 72 коп.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску ссылаются на замену управляющей компанией приборов учета горячей и холодной воды, ввиду чего в период с июля 2015 года по май 2016 года домовые приборы учета не действовали. 

Вместе с тем, согласно представленным в ходе судебного заседания представителями ответчика по встречному иску документам, в ... своевременно и надлежащим образом установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, канализации, в связи с чем, начисление управляющей компанией платы за текущий ремонт сан. тех. сетей исходя из тарифа в размере 3 руб. 03 коп., установленного постановлениями ИК МО г. Казани от ... ... «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде г. Казани на 2015 год» и от ... ... «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде г. Казани на 2016 год» является правомерным. Доказательств обратного истцами по встречному иску суду не представлены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта нежилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» задолженность по оплате содержания и ремонта нежилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 15 267 руб. 91 коп., пени в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» задолженность по оплате содержания и ремонта нежилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 15 267 руб. 91 коп., пени в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 650 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 650 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года. 

Судья А.Ф. Давлетшина