РЕШЕНИЕ

г. Киренск 17 июля 2018 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-122/18 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от 28.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от 28.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить либо вернуть дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы посредством почтовой связи, не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено без его участия. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу. 

Так, согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 30 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 23.10.2017г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.04.2018г., постановлением от 23.10.2017г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев, объяснениями ФИО1, постановлением о возбуждении исполнительного производства № 38015/18/11785 от 20.03.2018г.

Административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 час назначено Кривобок АК.С. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 КоАП. 

Доводы ФИО1 о том, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьёй допущены нарушения закона, неосновательны. Доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, получены с соблюдением норм КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, с содержанием процессуальных документов ФИО1 был ознакомлен и в случае имеющихся у него возражений относительно обстоятельств описанного в нем события правонарушения, имел возможность отразить свои замечания и возражения, однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал, подписав указанный протокол.

Довод в жалобе на то, что не было обеспечено присутствие защитника, несостоятельна, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, однако ФИО1 не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника, не обеспечил его присутствие. При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права ФИО1 на защиту не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено. 

Постановление мирового судьи судебного по 68 участку Киренского района Иркутской области от 28.04.2018г. и выводы судьи мотивированы, решение судьи основано на законе, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.8. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от 28 апреля 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ. 

Судья