Дело 

<

№ обезличен> (2-7615/2016;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе 

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2017 (2-7615/2016;) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим и не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим и не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Московская область, г. Химки. Юбилейный 

<

...>, являясь нанимателем указанного жилого помещения (квартиры) по договору социального найма. Помимо нее, в квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО4 со своим несовершеннолетним сыном - ФИО5, ФИО2 со своим несовершеннолетним сыном - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО6, со своим несовершеннолетним сыном - ФИО5 проживают в квартире, несут совместно с истцом расходы по оплате коммунальных платежей и иные расходы, связанные с содержанием квартиры. Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в квартире 17.01.2013 года по просьбе ее мужа - ФИО7, но в квартиру в качестве члена семьи никогда не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала, расходы на ремонт квартиры не производила, постоянно проживает совместно с мужем ФИО7 и несовершеннолетним сыном ФИО3 по адресу: 

<

...>, кв. (пом.) 142.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает в квартире с 2003 года, ранее проживал в квартире несколько месяцев. Ни он, ни его законные представители коммунальные услуги никогда не оплачивали, расходы по текущему ремонту не производили, вещей ответчиков в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, конфликтных отношений не имелось. Ответчики постоянно проживают по адресу: 

<

...>. к.1, кв. (пом.)142, что подтверждается, в том числе справками, приложенными к настоящему иску. 

В связи с указанным просила признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г, Химки, Юбилейный 

<

...>, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО2, действуя также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась со встречным иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что их выезд носил вынужденный характер из-за неприязненных отношений с ФИО1, которая совместно с другими проживающими в квартире лицами чинила им препятствия в проживании в квартире, не давала ключи, не давала оплачивать коммунальные услуги.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречных требований просили отказать.

В судебном заседании ФИО2, действуя также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и ее представитель против удовлетворения заявленных ФИО1 требований возражали, настаивали на удовлетворении встречного иска, также пояснили, что ФИО1 некоторое время проживала в квартире с мужем и сыном без регистрации, примерно с 2000 года с семьей проживает по адресу: 

<

...>. к.1, кв. (пом.)142, в 2013 году с согласия всех членов семьи была зарегистрирована в квартире в 2013 года, регистрация нужна была того, чтобы встать на улучшения в МВД, после регистрации в квартиру не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала. Осенью 2016 года они приезжали и разговаривали с ответчиком по вопросу вселения в спорную квартиру.

ФИО3 встречный иск ФИО8 поддержал, против удовлетворения заявленных ФИО1 требований возражал, указал, что когда был маленький проживал в спорной квартире в г. Химки, в настоящий момент живет в г. Москве, где ходил в детский сад и в школу, в 2016 году они пытались вселиться в спорную квартиру.

Третье лицо ФИО4 иск ФИО1 поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Третье лицо ГУ МВД России по МО не явилось, извещено.

Свидетель ФИО9 показала, что является соседкой ФИО1, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

...>. Почти каждый день бывает в квартире соседей, в квартире проживает ФИО1, ее дочь Елена и сын Владик. Они проживают втроем лет 15-16. ФИО2 и ее сын в квартире не проживает, иногда заезжает в гости Станислав. Конфликтов никогда никаких не было, со слов ФИО1, ей известно, что Станислав с семьей проживает в г. Москве.

Свидетель ФИО10, что является крестной несовершеннолетнего ФИО3, указала, что между сторонами имелись конфликтные отношения в связи с чем ФИО2 не могла проживать в квартире в г. Химки и с 2000 х годов проживала в г. Москве, ФИО2 проживала в спорной квартире до свадьбы и когда бала беременная. В спорной квартире регистрировалась, что бы получить жилье, после регистрации в 2013 года она не вселялась в спорную квартиру или продолжали жить в Очаково. Она совместно с ФИО2 в январе 2017 года приезжала в квартиру в первый раз и их не пустили. Ей известно со слов ФИО2, о имевшихся конфликтах в семье и о том, что ФИО2 много раз пыталась вселиться в квартиру.

Свидетель ФИО11 пояснила, что является сестрой умершего ФИО12, который был мужем ФИО1 и отцом ФИО7 (муж ФИО2 и отец ФИО3). ФИО2 проживала в квартире когда был жив ее брат в 2003 году и проживала там около года, между сторонами имелись конфликты. Относительно того, почему после регистрации в 2013 году ФИО2 в квартиру не вселялась ей ничего не известно, знает что племянник с женой и ребенком жил отдельно в общежитии и каждый год его продлевали. В спорной квартире не была с 2004 года. Со слов племянника ей известно, что осенью 2016 года они пытались вселиться в спорную квартиру, однако у них не было ключей.

Свидетель ФИО7, пояснил, что ФИО1 его мачеха, а ответчики мои жена и сын. У них имеются неприязненные отношения с ФИО1 Указал, что до свадьбы родители были против его жены. После свадьбы в 1998 году он поступил на службу и у них родился ребенок в г.Химках. После они поехали жить в Конаково по месту регистрации жены. Ему дали комнату в общежитии и в 2000 году они сделали там ремонт, после чего приехали семьей в общежитие. Когда сын родился в 1999-2000 году они жили в спорной квартире, потом переехали в общежитие. После того, как их выселили из общежития они приехали жить в г. Химки на три месяца, устроили здесь в садик ребенка. Были конфликтные ситуации между женой и мачехой. В 2003 году им вновь одобрили проживание в общежитии в другой комнате. ФИО1 он отдавал справки о не проживании. Они не раз пытались решить ситуацию с квартирой, отец получил на них четверых муниципальную квартиру - папа, мама, он, сестра, потом сестра прописала своего сына. В 2013 году они хотели получить квартиру по очереди, для этого было необходимо прописать жену ФИО2, на что ФИО1 сначала возражала, потом дала согласие. После прописки ему предложили социальный найм комнаты в общежитии вместо выплаты по очереди. С 2003 года вместе с семьей проживает в г. Москве. Регистрация жены в спорной квартире была произведена, чтобы встать на очередь для улучшения жилищных условий. После регистрации в спорную квартиру они не въезжали. С 2003 года в квартире проживали его отец, мама, сестра и ее сын. Отец в 2004 году умер. Ремонт в квартире они не делали, ФИО1 делал ремонт без их согласия, коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивали, оплачивали коммунальные услуги по квартире в Очаково. По вопросу чинения препятствий никуда не обращались, пытались договориться мирно. С регистрации в 2014 году он снялся добровольно, чтобы получить квартиру по очереди. Осенью 2016 года приезжали и разговаривали о том, чтобы приватизировать спорную квартиру, в чем им было отказано, в связи с чем попросили предоставить место в квартире для проживания. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, показания свидетелей, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечении и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилищно-коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

...>, кВ.44 является муниципальной.

Согласно выписок из домовой книги в квартире в настоящий момент зарегистрированы: ФИО1 с 07.01.1986 года, ФИО6 с 27.02.1999 года, ее несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.04.2003 года, ФИО2 с 17.01.2013 года, ее несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.02.2000 года.

Ранее в квартире также были зарегистрированы ФИО12, 30.03.2004 года снят с регистрационного учета в связи со смертью, а также его сын (муж ФИО2 и отец ФИО3) ФИО7, с 13.10.1993 года по 12.03.2014 года.

Из пояснений сторон установлено, что в настоящий момент в спорной квартире проживают ФИО1, ФИО6, ее несовершеннолетний сын ФИО5. 

ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 проживают в жилом помещении по адресу: 

<

...>. к.1, пом.142, принадлежащем ФИО7 на праве собственности (л.д.67). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются, в том числе представленными в материалы дела справками ЭКУ УИТ и ХО ГУВД г. Москвы МВД РФ за период с 2004 года по 2014 год (л.д.12-23).

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела справок также установлено, что в спорной муниципальной квартире в г. Химки несовершеннолетний ФИО3 был зарегистрирован и проживал после рождении, в последствии совместно с родителями переехал в жилое помещение, в котором проживает и в настоящее время, по месту жительства посещал детский сад и школу (л.д. 59).

ФИО2 в спорной квартире проживала некоторое время после свадьбы с ФИО7 без регистрации, в 2000 годах переехала совместно с мужем и сыном в г. Москву в общежитие, где проживает и по настоящее время.

В спорной квартире вещей ФИО2 и несовершеннолетнего В.С. не имеется, коммунальные платежи за спорную квартиру они не оплачивали, бремя содержания жилого помещения не исполняли.

При этом установлено, что бремя содержания квартиры (ремонт, коммунальные платежи) исполняет ФИО1, что подтверждается представленными в дело платежными документами, и сторонами не оспаривалось.

Как пояснила сама ФИО2 в судебном заседании, в спорную квартиру она была зарегистрирована с согласия, в том числе, ФИО1 и ФИО6 в 2013 году, после регистрации в квартиру не вселялась, регистрация ей необходима была для постановки на учет в качестве нуждающихся по месту работы мужа в МВД.

Данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями опрошенных свидетелей как со стороны истца по основному иску, так и со стороны истца по встречному иску.

Кроме того установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу Тверская область, Конаковский район, гп г Конаково, 

<

...>, кВ.10.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата "Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4-й квартал дата", если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, условиями удовлетворения требований о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением являются доказанность факта отсутствия связи его с данным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от дата) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании не приобретшей право пользования жилым помещением ФИО2 и снятии ее с регистрационного учета, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора, в том числе и из пояснений самой ФИО2 установлено, что она в спорное жилое помещение после регистрации в 2013 году не вселялись, попыток вселения в квартиру до обращения ФИО1 с настоящим иском (т.е. более трех лет после регистрации в спорной квартире) не предпринимала, своих личных вещей в ней не хранила, коммунальные платежи не оплачивала, ее регистрация носила формальный характер, как до регистрации в спорной квартире, так и после нее продолжила проживать с мужем и сыном по адресу: 

<

...>. к.1, пом.142.

Суд отклоняет как несостоятельные доводы ФИО2, что ее не проживание связано с конфликтными отношениями с ФИО1, а также, что ФИО1 чинит ей препятствия в пользовании квартирой, поскольку ФИО2 пояснила, что зарегистрировалась в квартире в 2013 году, в том числе, и с согласия ФИО1, при этом доказательств того, что ей чинились препятствия во вселении и пользовании квартирой после регистрации в ней не представила.

Обращение ФИО2 в органы полиции в январе 2017 года таковым доказательством быть признано не может, поскольку имело место после обращения ФИО1 в суд.

Поскольку судом требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, то встречные требования ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой подлежат отклонению.

Разрешая требования, заявленные ФИО1 к несовершеннолетнему ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения и проживания ребенка в таком жилом помещении, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования тем жилым помещением, в котором он был зарегистрирован.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетний ФИО3 вселялся в спорную квартиру, проживал в ней после рождения с родителями, при этом в настоящее время не проживает в спорной квартире по независящим обстоятельствам, поскольку в силу возраста проживал с родителями по их месту жительства, посещал учебные учреждения по фактическому месту жительства, и, в силу несовершеннолетнего возраста, не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, в связи с чем его проживание с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования.

При этом в настоящий момент ФИО3 изъявляет желание вселиться и пользоваться жилым помещением по месту своей регистрации.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим отклонению иск ФИО1 о признании несовершеннолетнего ФИО3 утратившим право пользования, и удовлетворяет встречные требования о его вселении в спорную квартиру.

Поскольку в ходе рассмотрения спора из пояснений сторон установлено, что в квартире по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кВ.44 были заменены замки на входных дверях, а также исходя из заявленных к ФИО3 ФИО1 требований, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствий ФИО3 в пользовании квартирой по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кВ.44 и передать ключи от входных дверей в указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кВ.44.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кВ.44.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета - отказать.

Вселить ФИО3 в жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кВ.44.

Возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО3 квартирой по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кВ.44 и передать ключи от входных дверей в указанную квартиру.

В удовлетворении требований ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: Ю.В. Миронова