гр. дело № 2-683/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено: 10.06.2017. 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

05.06.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Севастьяновой С. В., 

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим его право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире расположенной по адресу: ул. ХХХХ Свердловской области. В обоснование требований указано, что хх был заключен брак между истцом и ответчиком. От совместного брака имеют двух несовершеннолетних детей: сына Р., хх года рождения и сына С., хх года рождения. В период брака на основании договора пользования жилым помещением № хх от хх года истцу, ответчику и детям была представлена для проживания квартира по ул. ХХХХ, в которой они были зарегистрированы с хх. На основании договора истец является нанимателем жилой площади, в связи, с чем производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в том числе за ответчика. хх брак между истцом и ответчиком был расторгнут, о чем имеется свидетельство о расторжении брака от хх, фактически брачные отношения были прекращены с хх, после того как ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры, забрав при этом все свои вещи и с этого времени до настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает. В настоящее время у ответчика новая семья и он с января 2016 года проживает вместе с семьей по месту жительства новой семьи. После выезда ответчика из квартиры, ответчик прекратил нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, каких-либо вещей в квартире не имеется, препятствий с моей стороны за все года не проживания ответчика в квартире с моей стороны не чинились, у ответчика другая семья. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 69 ч. 4, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартиры по ул.ХХХХ и снятии его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, представил письменный отзыв, в котором заявленные требования признал в полном объем, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Войсковой части № хххх В. против удовлетворения заявленных требований не возражал. 

Представитель третьего лица МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос. Уральский» Р. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отложения дела не имеется. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что хх между Войсковой частью хххх (наймодателем) и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому наймодатель передал нанимателю трехкомнатную квартиру, общей площадью хх кв.м., жилой хх кв. м., расположенную по адресу: ул. ХХХХ. Этим же договором было предусмотрено, что совместно с нанимателем в квартиру вселяются следующие члены семьи: ФИО3 (муж), Р. (сын), С. (сын). 

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно требованиям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец, настаивая на обоснованности своих требований, указывала, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное местожительства, создал другую семью, членом семьи истца не является, в связи с чем, оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеет. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Данные доводы истца ответчиком опровергнуты не были. Копией свидетельства о расторжении брака подтверждено, что брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № х Новоуральского судебного района Свердловской области от хх. 

Более того, ответчиком иск признан. 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает необходимым заявленные требования удовлетворить. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713)

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме ххх руб., которая на основании вышеприведенной нормы права подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. ХХХХ Свердловской области.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ул. ХХХХ Свердловской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме ххх руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Шардакова М. А. 

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова