Судья Хайбрахманов Р.Р. Дело 22-8041/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Назмиева М.М., 

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием 

прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Аширова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рахимзянова А.М., апелляционной жалобе адвоката Сафина Г.И. на приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 30 августа 2023 года, которым 

Ашрафуллина Анастасия Владимировна, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес> РСФСР, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая в том же поселке по 

<

адрес>, разведенная, имеющая двоих детей, не трудоустроенная, несудимая, 

осуждена по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах – принадлежащий Ашрафуллиной А.В. автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак М804РК 116, конфискован в доход государства.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление адвоката Аширова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор подлежащим изменению только по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ашрафуллина А.В. признана виновной в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Ашрафуллина А.В. вину признала, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Сафина Г.И. выражает несогласие с приговором в части конфискации автомобиля в доход государства. В обоснование указывает, что автомобиль был приобретен на денежные средства сожителя Ашрафуллиной А.В. и фактически принадлежит ему. Просит приговор в части конфискации автомобиля отменить и принять новое решение о назначении наказания без конфискации имущества. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рахимзянов А.М., не оспаривая доказанность вины осужденной Ашрафуллиной А.В. и назначенное ей наказание, считает, что из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, подлежит исключению указание на нарушение Ашрафуллиной А.В. пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку данный пункт содержит лишь общее требование ко всем участникам дорожного движения и не находится в прямой причинной связи с обстоятельствами управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Ашрафуллиной А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со статьями 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действиям Ашрафуллиной А.В. судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми Ашрафуллина А.В. согласилась как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании, квалификация действий адвокатом и прокурором не оспаривается. 

При назначении Ашрафуллиной А.В. наказания суд первой инстанции выполнил требования статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, все установленные смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка у виновной, признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и близких ей людей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре, по данному делу не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания при назначении Ашрафуллиной А.В. основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при рассмотрении дела не установлено, потому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Ашрафуллиной А.В. наказание соответствует требованиям статьи 6, части 2 статьи 43, статье 60, части 5 статьи 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения о конфискации автомобиля, собственником которого согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является осужденная, и использованного непосредственно ею при совершении преступления, суд правильно, исходя из требований пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, пришел к выводу о том, что данное транспортное средство - автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак М804РК 116, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Утверждение адвоката о том, что данный автомобиль приобретался на денежные средства сожителя осужденной, на выводы суда в указанной части не влияют.

Приговор суда первой инстанции не содержит неясностей и противоречий, как в целом, так и по виду и размеру назначенного наказания является законным, разумным и справедливым. Суд апелляционной инстанции находит требование апелляционного представления прокурора формальным, напрямую не вытекающим из положений уголовного закона, не несущим практического смысла и правового значения. Ссылка суда на нарушение осужденной пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам, не влияет на законность и обоснованность судебного решения, потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого приговора по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Рахимзянова А.М., апелляционную жалобу адвоката Сафина Г.И. - без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: