Дело № 2- 4410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Счкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, убытков, госпошлины обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что он по договору займа от 09.09.2014 года передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 09.12.2014 года, с уплатой 5% за каждый календарный месяц пользования займом. В обеспечение исполнения обязательств по договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого ответчик передал в залог, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес > Однако, обязательства по возврату суммы займа не исполнены до настоящего времени. Просит взыскать с ФИО2 основной долг в сумме 500 000 рублей, проценты по договору в размере 900 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 15 500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 70,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

 адрес > установить начальную продажную стоимость 3368080 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска согласился в полном объеме, подтвердив факт заключения договора займа на указанных в иске условиях, получение оговоренной денежной суммы и отсутствие платежей в счет погашения долга из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Правильность расчета задолженности не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12,56 и 67 ГПК РФ собранные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если сумма договора займа между гражданами превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1.ст. 808 ГК РФ). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что предметом спора являются заемные долговые обязательства, оформленные в виде договора займа от 09.09.2014 года, из которого следует, что в день написания расписки ответчик ФИО2 получил от ФИО1 взаймы денежные средства в сумме 500 000 рублей, под 5% за каждый календарный месяц пользования займом и обязался вернуть сумму займа до 09.12.2014 года. 

Однако, в оговоренные сроки долг не возвращен, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд 24.08.2017 года.

Обстоятельства, удостоверяющие передачу суммы займа в размере 500000 рублей 09.09.2014 г. от ФИО1 в собственность ФИО2, а следовательно, подтверждение договора займа и его условий, заключенного между указанными лицами, у суда сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Факт наличия заемного обязательства в указанной сумме ответчиком не оспорен, доказательств возврата долга в какой-либо части ответчиком не представлено. 

Как следует из пояснений представителя сторон до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, долг не возвращен. Обязанность погашения долга в рассчитанном истцом размере ответчик признал в полном объеме и выразил готовность к его погашению в ближайшее время.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В связи с чем, приходит к выводу удовлетворить требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца по договору займа от 09.09.2014 года : суммы долга в размере 500000 рублей, процентов за пользование займом за период с 09.09.2014 г. по 09.09.2016 года за 36 месяцев из расчета 500000 х 36 х 5%= 900000 рублей, а всего 1400000 рублей.

Как свидетельствуют материалы дела, обеспечением исполнения обязательств ответчика перед истцом является залог движимого имущества на основании договора залога имущества (квартиры) от 09.09.2014 г., согласно которому ответчик предоставил в залог истцу имущество – квартиру, общей площадью 70,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

 адрес > Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП 15.09.2014 за № в пользу ФИО1

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

В связи с наличием не исполненных кредитных обязательств Залогодержатель (истец) вправе в судебном порядке получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога, ФИО1 по обеспеченному залогом обязательству ФИО2, вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика – вышеназванную квартиру, зарегистрированную на ФИО2

Согласно ст. 24 ФЗ «О залоге» и ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя обращается при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Такое же условие предусмотрено п. 8 договора о залоге от 09.09.2014 г. 

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с частью 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно представленному в дело Отчету № 573/07-2017 об оценке рыночной стоимости квартиры – общей площадью 70,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

 адрес > рыночная стоимость указанного объекта оценки на 18.07.2017 года составляет 4210100 рублей. 

Согласно п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд определяет начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере 80 % его рыночной стоимости по вышеуказанному отчету, что составляет 3368080 рублей. 

В соответствии с ч. 4 ст. 350 ГК РФ и п. 19.7. Договора залога имущества, денежная сумма, полученная от реализации указанного имущества, подлежит направлению в счет погашения задолженности 

<

 ИЗЪЯТО > ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 09.09.2014 года.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию понесенные судебные расходы, в том числе, по оплаченной госпошлине, пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Как видно из счета квитанции № б/н от 20.07.2017 г., договора на выполнение работ по оценке от 18.07.2017 года, акта сдачи-приемки работ от 20.07.2017 года, ФИО1 за составление отчета 573/07-2017 от 19.07.2017 г. было оплачено 4 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату отчета № 573/07-2017 от 19.07.2017 г. ООО РЦ «Оценка» в размере 4000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 15500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, убытков, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09.09.2014 года: сумму долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.09.2014 года по 09.09.2016 года в размере 900000 рублей, расходы по оплате отчета в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 500 рублей, а всего 1419 500 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 и заложенное по Договору залога имущества (квартиры) от 09.09.2014 г. имущество: квартиру – общей площадью 70,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

 адрес > путем реализации имущества с публичных торгов, определив его начальную продажную цену, в размере 3368 080 (три миллиона триста шестьдесят восемь тысяч восемьдесят ) рублей.

Денежную сумму, полученную от реализации указанного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 09.09.2014 года, в оставшейся части - в пользу собственника квартиры ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья: Сергеева Н.Н.

Дело 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >