Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 18 октября 2021 года. 

Председательствующий Мурашов Е.В. Дело № 22-7295/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Алексейцевой Е.В.

при секретаре Хамидуллиной Л.С.

с участием: 

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Фальченко О.Д.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 октября 2021 года в ???????????????г. Екатеринбурге с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Жезловой А.Г. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 августа 2021 года, которым 

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>, 

ранее судимый: 

- приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2015 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 20 ноября 2018 года; 

- приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; освобожден по отбытию наказания 27 февраля 2020 года; 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачтено время задержания с 26 по 27 июля 2020 года, а также содержания под стражей с 3 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Фальченко О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части, мнение прокурора Митиной О.В., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,52 г, то есть в значительном размере. 

Преступление совершено ФИО1 25 июля 2020 года в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости. Автор жалобы полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, положительно характеризующий материал, наличие на его иждивении двух малолетних детей и сожительницы, смерть матери сожительницы. Кроме того, автор жалобы просит расценить его письменное объяснение как явку с повинной и учесть в качестве смягчающего обстоятельства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жезлова А.Г. просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении осужденного двух малолетних детей, либо уточнить вводную и описательно - мотивировочную части приговора, указав о наличии на иждивении осужденного двух малолетних детей сожительницы. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в суде, наличие постоянного места жительства, неофициальное трудоустройство, положительный характеризующий материал, наличие на иждивении двоих малолетних детей и сожительницы, для которых он является единственным кормильцем, состояние здоровья его и близких, а также смерть матери сожительницы, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Судом первой инстанции учтены и данные о личности ФИО1, его фактическое семейное положение, то обстоятельство, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Вопреки доводам осужденного, его объяснение правильно не учтено судом в качестве явки с повинной, поскольку оно не соответствует установленным законом требованиям, написано после фактического задержания осужденного, при этом суд обоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оценивая доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части уточнения информации о нахождении на иждивении осужденного двух малолетних детей сожительницы, биологическим отцом которых он не является, суд апелляционной инстанции не видит оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку отцовство в установленном законом порядке ФИО1 не устанавливал, сожительствовал с мамой этих детей, в связи с чем и помогал им. При таких обстоятельствах судом первой инстанции данное обстоятельство верно признано смягчающим на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом для исключения сомнений и неясностей в данном вопросе, суд апелляционной инстанции полагает возможным внести уточнения во вводную и описательно - мотивировочную части приговора суда, указав, что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей сожительницы. 

Наряду со смягчающими обстоятельствами судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признан рецидив преступлений.

Решение суда о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме реального лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано. 

Суд первой инстанции не посчитал возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Размер наказания ФИО1 определен судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своим виду и размеру соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить: 

- уточнить во вводной и описательно - мотивировочной частях приговора суда о наличии на иждивении осужденного ФИО1 двух малолетних детей сожительницы. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Жезловой А.Г. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции

Председательствующий Алексейцева Е.В.