Дело № 2-63-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 января 2019 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Требования обоснованы тем, что между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № от 

<

адрес>. на индивидуальных условиях: размер кредита - 1047000,00 руб. (п. 1 Договора); срок возврата кредита - по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления (п. 2 Договора); процентная ставка - 15,50 % годовых (п. 4 Договора): цель кредита - на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (п. 11 Договора). 09.02.2015г между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор ипотеки №. Выдача кредита производится по заявлению Заемщика путем зачисления на счет (вклад). Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика. Согласно Общим условиям кредитования (п.3.1.) и Индивидуальным условиям договора (п.6) Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с Графиком платежей (приложение к Договору). При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Неустойку в размере, указанном в пункте Договора, (п. 3.3 Общих условий кредитования). Согласно п. 12 Договора размер неустойки составляет 20% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил залог недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> общей площадью 77,7 кв.м., этаж 7, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 18.02.2015г. за№ за ФИО1. Ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП 18.02.2015г. за №,42-42/001-42/101 /036/2015-542/1. Истец указывает, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, заемщик допускает просрочки, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Требование Банка исх. от 27.06.2018г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке в срок не позднее 27.07.2018г. заемщиком не исполнено. По состоянию на 30.07.2018г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1264 904,83 рублей.

Просят суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.07.2018г. в размере 1264 904,83 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 960 098,34 рублей;

- задолженность по просроченным процентам в размере 208 753,25 рублей;

- неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере 2 453,98 рублей;

- неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 4424,10 рублей;

- неустойка (пеня) за неисполнение условий договора в размере 89 175,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 524,52 рублей, а всего 1285429,35 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога: квартира находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 80% от отчета об оценке.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал, возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что заявленная истцом неустойка чрезмерна, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 09.02.2015г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 047000,00 рублей, под 15,50% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиру, площадью 77,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на срок 120 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления (л.д.9-15).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на счет заемщика № (п. 17 индивидуальных условий). Также был установлен график платежей от 18.02.2015г., являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 047000,00 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой заемщика на получение кредитного продукта от 12.11.2014г., заявлением заемщика на зачисление кредита от 18.02.2015г. (л.д. 9-13), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь, что ФИО2 воспользовался денежными средствами Банка для приобретения в собственность объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи 1/2 доли объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2015г. (л.д. 24-27).

Судом также установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 предоставил Банку вышеуказанную квартиру, что подтверждается договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. и соответствует п. 10 Индивидуальных условий (л.д. 14, 18-21).

Дополнительным соглашением от 11.01.2017г. к кредитному договору, ФИО2 была предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 (двенадцать) месяцев (л.д.22-23).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. 

Вместе с тем, письменными материалами дела подтверждается, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, что является грубым нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Банком в адрес заемщика ФИО2 было направлено Требование от 27.06.2018г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 39-45). Однако, данное Требование ответчиком исполнено не было, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика - ответчика ФИО2 возврата суммы долга кредиту, процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, по состоянию на 30.07.2018г. сумма задолженности ФИО2 составляет 1264904,83 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 960 098,34 рублей;

- задолженность по просроченным процентам в размере 208 753,25 рублей;

- неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере 2 453,98 рублей;

- неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 4424,10 рублей;

- неустойка (пеня) за неисполнение условий договора в размере 89 175,16 рублей (л.д. 7-8).

Таким образом, исковые требования о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 960 098,34 рублей, задолженности по процентам в размере 208 753,25 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, а также за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (-ов) недвижимости, оформленного(-ых) в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 договора, является правомерным.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости оформленного в залог также определен условиями заключенного между сторонами договора и составляет 1/2 процентной ставки, установленной п. 4 Договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору Документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Предоставленный истцом расчет неустойки за просрочку кредита в размере 2453,98 рублей, неустойки за просрочку процентов в размере 4424,10 рублей, неустойки за неисполнение условий договора в размере 89175,16 рублей, суд считает верным; начисление неустойки начинается со дня, когда ответчик нарушил срок очередного платежа.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая соотношение основного долга и начисленной неустойки, длительность неисполнения обязательств заемщиком, суд не находит оснований для ее снижения, в связи с чем, полагает, что неустойка за просрочку кредита в размере 2453,98 рублей, неустойка за просрочку процентов в размере 4424,10 рублей, является разумной и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в указанном размере.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки (пеня) за неисполнение условий договора до 40000,00 рублей , считая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд также полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку письменными материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 вопреки условиям кредитного договора и положениям ст. ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустил неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, что привело к возникновению кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ПАО «Сбербанк России» также заявлено требование об обращении взыскания на объект недвижимости (квартиры), которое соответствует п. 6.1 договора ипотеки, и предусматривает, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 1.5 договора ипотеки установлено, что общая залоговая стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу 

<

адрес> составляет 2725650,00 рублей (18).

Согласно ст. 77 ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором,жилойдом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованиемкредитныхсредств банка или инойкредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительствожилогодома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика нажилойдом или квартиру (ипотекав силу закона).

В соответствии сост. 50Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченногоипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Поскольку, согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком нарушаются сроки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное имущество. 

В силу положений ст. 56 Закона обипотеке, имущество, заложенное по договору обипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2статьи 350ГК РФ, п. 4 ч. 2ст. 54Федерального закона «Обипотеке(залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества в случае обращения на него взыскания в судебном порядке определяется судом.

Согласно с п. 2 пп. 4ст. 54Закона РФ «Обипотеке(залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью определения действительной рыночной стоимости квартиры по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с проведением в ООО «БЕЛАЗОР» (л.д. 53-56). 

Заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от 29.11.2018г. установлено, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 77,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 09.11.2018г. с оставляет 3 100000,00 рублей (л.д.68-87). 

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона о залоге недвижимости, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2480000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание ходатайство ООО « Белазор» об оплате экспертизы, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в пользу ООО» Белазор» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 уплаченные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 20524,52 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 960 098,34 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 208 753,25 рублей, неустойку (пеня) за просрочку кредита в размере 2 453,98 рублей, неустойку (пеня) за просрочку процентов в размере 4 424,10 рублей, неустойку (пеня) за неисполнение условий договора в размере 40000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 20 524,52 рублей, а всего 1 236 254,19 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 77,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость предмета залога путем реализации с публичных торгов в размере 2480000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> » ( 

<

адрес>; ИНН №, ОГРН №, КПП № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты: р/с № Сибирский Банк ПАО Сбербанк, БИК № к/с № в Сибирском ГУ Банка России) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года