Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 20февраля 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Вербового Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Шадринского межрайонного прокурора Козлова С.А.,

потерпевшего К.А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Соколовой О.Н., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

1. 22ноября 2007 года приговором Шадринскогогородского суда Курганской области, с учетом постановления Шадринского районного суда Курганской области от 07 сентября 2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области 14 июля 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 21 день; 

2. 06апреля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3. 19 апреля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

4. 02 сентября 2011 года приговором Шадринского районного суда Курганской области,с учетом постановления Шадринского районного суда Курганской области от 07 сентября 2017 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговоры от 22 ноября 2007 года, 06 апреля 2011 года, 19 апреля 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

5. 03 октября 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области,с учетом постановления Шадринского районного суда Курганской области от 07 сентября 2017 года, по ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 02 сентября 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц;

6. 22 ноября 2011 года приговором Шадринского районного суда Курганской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании чч. 2 и 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 09ноября 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 07 июля 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 25 дней заменена на ограничение свободы,с учетом постановления Шадринского районного суда Курганской области от 07 сентября 2017 года, на срок 1 год 11 месяцев 20 дней;

7. 21 сентября 2017 года приговоромШадринского районного суда Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 22 ноября 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней;

8. 29 июля 2021 года приговоромШадринского районного суда Курганской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; освобожденного 18 февраля 2023 года условно-досрочно по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2023 года на неотбытый срок 2 месяца 18 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершённые с применением насилия, вновь нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении К.А.В. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 02 сентября 2011 года осужден приговором Шадринского районного суда Курганской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст.116 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Шадринского городского суда Курганской области от 22 ноября 2007 года, мирового судьи судебного участка № района Курганской области от 06 апреля 2011 года и 19 апреля 2011 года, и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Данный приговор вступил в законную силу 23 сентября 2011 года. Он же, 03 октября 2011 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № Шадринскогосудебного района Курганской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ; 22 ноября 2011 года осужден приговором Шадринского районного суда Курганской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ; 21 сентября 2017 года осужден приговором Шадринского районного суда Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шадринскогорайонного суда Курганской области от 22 ноября 2011 года и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. 26 февраля 2019 года ФИО1 освобожден по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней.

В соответствии со ст. 86 УК РФ в период с 23сентября 2011 года по 26февраля 2025 года ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

Несмотря на это, 17апреля 2023 года около 18 час.ФИО1, находясь во дворе квартиры № дома № по ул. ... в с. ... Шадринского муниципального округа Курганской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли К.А.В., умышленно нанёс ему два удара рукой в область лица, и применяя лучковую пилу по дереву как предмет, используемый в качестве оружия нанес не менее двух ударов в область лица и не менее двух ударов в область ног. Своими умышленными действиямиФИО1 причинил К.А.В.физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, левого коленного сустава, которые не повлекли вреда здоровью.

Кроме того, 17 апреля 2023 года около 18 час. ФИО1, находясь во дворе квартиры № дома № по ул. ... в с. ... Шадринского муниципального округа Курганской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью создания реальной угрозы жизниК.А.В., высказал слова угрозы убийством и умышленно нанес потерпевшему два удара рукой в область лица, и применяя лучковую пилу по дереву как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее двух ударов в область лица и не менее двух ударов в область ног, создав при этом реальную угрозу жизни и здоровью последнего.К.А.В.данные действия ФИО1 воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью и у него имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к нему, наносил удары кулаком и пилой в жизненно важные органы, высказывал при этом слова угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Вина подсудимого по обоим преступлениям подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.А.В. пояснил, что 17 апреля 2023 года он работал в ограде дома ФИО1 в с. ... по ул. .... В ходе распития спиртных напитков он поругался с ФИО1, и в ходе ссоры последний нанес ему два удара рукой по лицу. Он телесные повреждения ФИО1 не причинял, угрозы в его адрес не высказывал.

В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашались показания потерпевшего К.А.В., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего К.А.В., подтвержденных им в судебном заседании в полном объеме, следует, что 17 апреля 2024 года он зашел во двор дома бабушки Л..ФИО1 подошел к нему и нанес ему два удара рукой в область лица. После чего взял в руки пилу, подошел к нему и нанес два удара по лицу, удары были нанесены не режущей частью, а рукоятью пилы, попав в область левой щеки, от полученного удара он испытал сильную боль. Когда ФИО1 его бил по лицу, то говорил ему, что пришибет его и убьет, а также подожжет его дом. Указанные угрозы он воспринимал реально, поскольку испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 находился на близком расстоянии от него, и у него в руках была пила, которой он мог нанести ему телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Он пытался отойти, но упал, в это время ФИО1 нанес ему рукоятью пилы не менее двух ударовв область левого колена, от которых он испытал сильную боль, испугался за жизнь и здоровье, так как ФИО1 был агрессивно настроен и испытывал личные неприязненные отношения к нему. После чего К.А.ВБ. ушел домой (т№ л.д. ...).

В ходеочной ставкис подозреваемым ФИО1 потерпевший К.А.В. пояснил, что ФИО1 нанес ему два удара рукой в область лица, после чего, высказав слова угрозы, нанес рукоятью лучковой пилы два удара в область лица и два удара в область ног (т.№ л.д. ...).

Оглашенные показания потерпевший К.А.В. подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля С.Л.М., данные в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что 17 апреля 2023 года она позвонила К.А.В., и попросила его спилить ветки. Когда К.А.В. пришел к ней, то она дала ему пилу. ФИО1 увидев К.А.В., взял в руки пилу и пошел в его сторону, и нанес один удар пилой по лицу К.А.В., от чего он упал на землю. Держа в руке пилу, ФИО1 еще раз ударил К.А.В., но куда она не видела (т.№ л.д. ...).

В ходеочной ставкис подозреваемым ФИО1 свидетель С.Л.М. пояснила, что в апреля 2023 года она видела как ФИО1 нанес пилой один удар по спинеК.А.В. (т. № л.д. ...).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетеля К.В.В., пояснившей, что со слов родного брата К.А.В. ей известно, что в 2023 году, он вместе с Д. помогал пожилой женщине, они пилили ветки, по неизвестной причине внук данной женщины подбежал к К.А.В. и нанес пилой ему удары(т. № л.д. ...).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствиясвидетеля П.Н.В., показавшей, что 17 апреля 2024 года,после того как К.М.С. уехала домой, она услышала крики бабушки Л., выйдя во двор, увидела как ФИО1 нанес удар ручной пилой по лицу К.А.В.Когда К.А.В. упал, то ФИО1 нанес ему удар пилой по ноге. Она слышала, как ФИО1 во время нанесения ударов кричал, что убьет его (т.№ л.д. ...).

В ходеочной ставкис подозреваемым ФИО1, свидетель П.Н.В. пояснила, чтовидела как ФИО1 ударил кулаком по лицу К.А.В. Она не слышала, чтобы ФИО1 высказывал в адрес К.А.В. угрозы. Со слов Д.Т. ей известно, что ФИО1 нанес два удара кулаком в область лица и колена К.А.В. (т.№ л.д. ...).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Согласно заявлению от 17 апреля 2023 года, потерпевший К.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ему телесные повреждения 17 апреля 2023 года ручной пилой, от чего он испытал физическую боль, высказал в его адрес угрозу убийством (т№ л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 года, осмотрена территория двора дома № по ул. ... в с. ... Шадринского муниципального округа Курганской области, в ходе осмотра изъята ручная пила (т.№ л.д. ...).

По заключению эксперта № от 16 мая 2023 года у К.А.В. имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, левого коленного сустава, которые причинены от действия твердого тупого предмета, возможно в срок до 17 апреля 2024 года, при обстоятельствах, указанных в постановлении, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли вреда здоровью (т.№.д. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27октября 2023 года, осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 года ручная пила по дереву с красной ручкой. После осмотра изъятая ручная пила по дереву с красной ручкой признана вещественным доказательством (т.№ л.д. ...).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 03 октября 2011 года ФИО1, с учетом постановления Шадринского районного суда Курганской области от 07 сентября 2017 года, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговоруШадринского районного суда Курганской области от 02 сентября 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц (т. № л.д. ...).

Согласно приговору Шадринского районного суда Курганской области от 22 ноября 2011 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ, с применением чч. 2 и 5 ст. 69 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 09 ноября 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет (т. № л.д. ...).

Согласно приговору Шадринского районного суда Курганской области от 02 сентября 2011 года ФИО1, с учетом постановления Шадринского районного суда Курганской области от 07 сентября 2017 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорамШадринского городского суда Курганской области от 22 ноября 2007 годаи приговорам мирового судьи судебного участка № 25 Шадринскогорайона Курганской области от 06 апреля 2011 года и 19 апреля 2011 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет (т№ л.д. ...).

Согласно приговору Шадринского районного суда Курганской области от 21 сентября 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шадринского городского суда Курганской области от 22 ноября 2011 года,к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев (т.№ л.д. ...).

Согласно постановлению Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2019 года осужденный ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 6 дней (т. № л.д. ...).

Согласно справке ГБУ «Шадринская поликлиника» от 19 апреля 2023 года К.А.В. обращался в травмпункт 19 апреля 2023 года, с диагнозом: ушиб левого коленного сустава, мягких тканей лица (т.№ л.д. ...). 

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи ГБУ «Шадринская ГБ» от 17 апреля 2023 года, осуществлен выезд в с. ..., ул. ..., д. №, осмотрен К.А.В., у которого в области левой щеки рана 1 на 0,5 см с неровными краями, умеренно кровоточит, при пальпации болезненность в области левого коленного сустава, кожные покровы не нарушены, лицо симметричное, речь замедленная, мышечная сила сохранена, походка шаткая, неуверенная, в позе Ромберганеустойчив, запах алкоголя изо рта (т№ л.д. ...).

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего К.А.В. от 23 апреля 2024 года следует, что К.А.В. указал на двор дома № по ул. ... в с. ... Шадринского района Курганской области, и пояснил, что в апреле 2023 года ФИО1 во дворе указанного дома причинил ему телесные повреждения и высказал слова угрозы убийством. Также указал на место, где ФИО1 нанес ему удары пилой и руками (т№.д. ...).

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ; достоверными, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений объективно подтверждается доказательствами по уголовному делу, а именно, показаниями потерпевшего К.А.В., свидетелей С.Л.М., К.В.В., П.Н.В.,данными в ходе предварительного расследования; изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания в целом последовательны, по своим ключевым моментам непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются между собой. Фактические показания потерпевшего и свидетелей устанавливают одинаковые обстоятельства имевших место событий. Каких-либо оснований для оговора со стороны потерпевшего или свидетелей не представлено.Также виновность подсудимого подтверждается изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами.

В части противоречий суд принимает показания потерпевшего К.А.В., со стадии предварительного расследования о подробностях описанных им событий, которые он подтвердил в судебном заседании, согласующиеся с другими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что у потерпевшего К.А.В. имелись основания опасаться осуществления высказанных ФИО1 угроз убийством, поскольку последний был агрессивно настроен, наносил удары кулаком и пилой в жизненно важные органы, высказывал при этом слова угрозы убийством.

На дату совершения преступлений в отношении К.А.В. подсудимый являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенноес применением насилия, поскольку был осужден приговорамиШадринского районного суда Курганской области от 02 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской областиот 03 октября 2011 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ, Шадринского районного суда Курганской области от 22 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.В силу ст.86 УК РФ судимости по указанным приговорам суда не были погашены. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированных ему деяний. 

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы, в том числе, и как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

С объективной стороны иные насильственные действия представляют собой причинение боли потерпевшему любыми иными способами, нарушающими телесную неприкосновенность, либо в однократном воздействии на организм человека, тогда как по настоящему делу действия подсудимого заключались в нанесении нескольких ударов в область лица и ног потерпевшего.Поэтому, в данном случае суд исключает из квалификации действий ФИО1 признак совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, как излишне вмененный и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающиенаказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, проживает с сожительницей, к административнойответственности не привлекался (т. № л.д. ...).На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. № л.д. ...).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненных преступлений, выраженные в принесении извинений потерпевшему К.А.В.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (т. № л.д. ...).

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по обоим преступлениям, поскольку суду не представлено сведений и совокупности доказательств о влиянии состояния опьянения подсудимого на их совершение.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

По преступлению, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ суд принимает во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что их совокупность является исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. 

С учетом данных обстоятельств в целях соблюдения принципов справедливости и гуманизма, при определении наказания, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, считая данное наказание достаточным для его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В силу положений ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, его постпреступного поведения, а также оставшегося срока неотбытой части наказания, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2023 года.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 64 УК РФв виде ограничения свободы на срок 1год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Шадринского муниципального округа Курганской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 в период отбывания этого наказания обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Условно-досрочное освобождение, назначенное ФИО1 по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2023 года, сохранить, исполняя наказание в виде ограничения свободы, по данному приговору, самостоятельно.

Изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делус 25 декабря 2024 года по 20 февраля 2025 года зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дняограничения свободы.

По вступлении приговора в законную силу С.Л.М. освободить от обязанности хранения вещественного доказательства пилы по дереву.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд Курганской области.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.Г. Вербовой