Дело № 2-567/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

07 мая 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой Е.Н. к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

Шутова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что на праве аренды истцу принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>, который предоставлен на основании договора аренды от 20.08.2013г. В 2016 г. истец построила на данном земельном участке объект недвижимого имущества – гараж, общей площадью 56,8 кв.м. Возведенный истцом гараж обладает признаками самовольной постройки, так как право собственности 19.09.2016г. установлено на гараж общей площадью 40 кв.м., соответственно часть гаража 16,8 кв.м. находится на земельном участке без соответствующего разрешения. Возведенный истцом гараж не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на весь гараж в целом согласно его реальных размеров. 

В судебном заседании истец Шутова Е.Н. и ее представитель Зайнетдинова Н.Г. на удовлетворении иска настаивала, пояснив аналогично доводам иска. 

Представитель ответчика – администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 132).

Представитель третьего лица – Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 132), ранее направлял в адрес суда отзыв, полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду того, что часть гаража расположена за границами земельного участка, ранее предоставленного истцу (л.д. 39-41). 

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Озерского городского округа Челябинской области Давыдова К.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ для признания права собственности за истцом на спорный гараж (л.д. 130). 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования. 

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Озерского городского округа Челябинской области от 30 сентября 2010г. № истцу Шутовой Е.Н. (ранее Святченко Е.Н., л.д. 51) утвержден акт выбора и материалы предварительного согласования места размещения земельного участка № площадью 0,0104 га (из них: 0,004 га для строительства гаражного бокса; 0,0064 га – для его эксплуатации_ - под проектирование и строительство гаража-стоянки личного автотранспорта в 

<

адрес> (л.д. 42).

На основании постановления и.о. главы администрации Озерского городского округа Челябинской области от 20 сентября 2013г. №, 25 сентября 2013г. между УИО администрации Озерского городского округа и Шутовой Е.Н. заключен договор аренды (л.д. 43-47). Арендатору предоставлен на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером: № площадью 104 кв.м., в том числе 40 кв.м. – для строительства гаража и 64 кв.м. – для его эксплуатации, расположенный по вышеуказанному адресу на срок до 20.09.2016г. 

Согласно п. 2.2 договора аренды от 25.09.2013г., по истечении срока действия договора и при отсутствии письменного волеизъявления сторон, договор считается прекратившим свое действие. 

В связи с завершением строительства гаража, объект недвижимости зарегистрирован в Росреестре 05.10.2016г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 29.09.2016г. и договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 25.09.2013г. (л.д.8), кадастровый №. Площадь зарегистрированного гаража – 40 кв.м. 

Однако фактически общая площадь построенного Шутовой Е.Н. гаража составляет 56,8 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта (л.д. 14-16) Таким образом, часть спорного гаража возведена за границами ранее предоставляемого в аренду земельного участка. Государственным инспектором Озерского городского округа Челябинской области по использованию и охране земель установлено, что гараж частично размещен за границами осматриваемого земельного участка, на землях общего пользования, не обремененных правами третьих лиц, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в ведении администрации Озерского городского округа. 

08.12.2016г. Шутова Е.Н. обратилась в администрацию Озерского городского округа с заявлением об уточнении местоположения и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № для размещения и эксплуатации существующего гаража, просила предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок в связи с истечением срока его действия и завершением строительства гаража (л.д. 48). 

24.01.2017г. постановлением и.о. главы администрации Озерского городского округа № уточнено местоположение и разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого существующим гаражом. Шутовой Е.Н. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с указанным кадастровым номером площадью 0,0104 га, освоенный в соответствии с постановлениями от 30.09.2010г. №, от 20.09.2013г. №, для размещения и эксплуатации существующего гаража площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: в 

<

адрес> (л.д. 50). 

24.04.2018г. органом муниципального контроля был составлен акт проверки указанного земельного участка, которым установлено, что вышеуказанный гараж частично размещен за границами осматриваемого земельного участка, с кадастровым номером №, на землях общего пользования, не обремененных правами третьих лиц, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в ведении администрации Озерского городского округа. Площадь самовольно занимаемой части земель общего пользования указанным гаражом, составляет около 12,4 кв.м. (л.д. 53-54).

24 апреля 2018г. Шутовой Е.Н. выдано предписание об оформлении надлежащим образом договора аренды земельного участка под существующих гаражом, а в случае невозможности оформления такого договора, освободить часть земель общего пользования от части гаража, площадью 12,4 кв.м. (л.д. 52). 

26.04.2018г. Шутова Е.Н. была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка (л.д. 33-36). 

Таким образом, часть спорного объекта недвижимости является самовольной постройкой. 

Согласно техническому паспорту на спорный гаражный бокс, его общая площадь составляет – 56,8 кв.м. (л.д. 15).

На спорный объект истцом представлен технический отчет о проведенном обследовании технического состояния строительных конструкций спорного гаражного бокса (л.д. 84-123). Согласно выводам специалиста, спорный гаражный бокс не имеет нарушений СНиП, является по конструктивным и теплотехническим характеристикам пригодным для эксплуатации в Челябинской области, имеет все необходимые инженерные системы и коммуникации вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд: электроосвещение, отопление, все инженерные системы смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является объектом завершенного строительства, недвижимым имуществом. 

Из ответа начальника цеха связи ФГУП «ПО «Маяк» от 07.12.2017г. на запрос истца следует, что сети связи на участке в 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 128). Также не имеется кабеля ММПКХ в районе спорного гаража, что подтверждено ответом на письмо истца от 19.01.2018г. (л.д. 127). 

Таким образом, судом установлено, что наличие спорной постройки в том размере, в котором она имеет место быть, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем, суд удовлетворяет исковое заявление Шутовой Е.Н. и признает за ней право собственности на спорный объект недвижимости. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан отделом УФМС России по Челябинской области в г. Озерске ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, право собственности на гараж, общей площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу: : в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий К.В. Бабина

Копия верна: судья: К.В. Бабина

секретарь: А.Н. Валишина

Решение вступило в законную силу « »_________201___г. 

Судья К.В. Бабина