УИД 11RS0001-01-2024-006479-56 Дело № 1-476/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 15 мая 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Натяга П.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Агалаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

18.02.2014 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

04.03.2015 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 18.02.2014) к лишению свободы сроком 4 года, освобожденного ** ** ** по отбытии срока наказания;

24.07.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год; освобожденного ** ** ** по отбытии срока наказания;

16.08.2022 приговором Савеловского районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, освобожденного ** ** ** по отбытии срока наказания;

осужденного:

20.03.2024 приговором мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

15.05.2024 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 20.03.2024) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

** ** ** в период времени с 20:20 до 20:40, ФИО1, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, с корыстной целью, взял со стеллажей принадлежащие ООО «...» товары, а именно одну бутылку напитка «...» объемом 1 литр стоимостью 846 рублей 67 копеек; четыре упаковки «...» массой 0,3 кг каждая, стоимостью 114 рублей 66 копеек за единицу товара, а всего на сумму 458 рублей 64 копейки, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1305 рублей 31 копейку.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст. 158.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности (по ст. 19.24 КоАП РФ), не состоит в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, работал без официального оформления, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая поведение подсудимого, после задержания оказывавшего содействие сотрудникам полиции, дававшего подробные и последовательные объяснения (л.д. 26) и показания, добровольно и активно участвовавшего в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы, значение поведения подсудимого для правильного разрешения дела), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья (с учетом наличия хронических заболеваний).

Суд не находит оснований для признания смягчающими обстоятельствами явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, в связи с тем, что о факте хищения и совершении его ФИО1 было известно из заявления директора магазина, видеозаписи с камер наблюдения магазина. После поступления заявления о преступлении в магазине был проведен осмотр, изъята видеозапись, на которой запечатлены преступные действия ФИО1, после чего ** ** ** была составлена ориентировка, сотрудниками полиции ФИО1 был установлен как лицо, совершившее преступление, о чем был составлен соответствующий рапорт. ФИО1 спустя несколько недель после объявления в розыск (** ** **) был доставлен в полицию по подозрению в совершении данного преступления. Таким образом, преступление было раскрыто без какого – либо участия в этом подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы; менее строгие виды основного наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы; совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного.

При определении срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого (в том числе состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено подсудимым ФИО1 до осуждения по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.05.2024, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при рецидиве преступлений, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменение меры пресечения на заключение под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. 

Суд приходит к выводу о необходимости зачета ** ** ** в срок лишения свободы, поскольку согласно рапорту и фактических обстоятельств дела следует, что ** ** ** ФИО1 был задержан, принудительно доставлен по имеющемуся подозрению в отдел полиции, где опрошен, то есть была ограничена его свобода передвижения в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ видеозаписи с камер видеонаблюдения необходимо оставить на хранении при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.05.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы: период фактического задержания ФИО1 и время его содержания под стражей по настоящему делу, и наказание, отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, то есть период с ** ** ** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью из магазина «...» (по адресу: ...) – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев