дело № 1-553/2025

УИД: 23RS0059-01-2025-006090-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» октября 2025 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Текнеджян Г.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Солоха Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ более точное время дознанием не установлено, находясь в служебном кабинете № отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, с целью не привлечения к административной ответственности, предусмотренной ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, при оформлении паспорта гражданина РФ на свое имя в связи с его хищением, предъявила инспектору ОВМ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ФИО2 заведомо поддельное свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, по адресу: г

<

адрес> содержащее заведомо ложные сведения о регистрации на территории г. Сочи, при этом ФИО1 осознавала, что вышеуказанный документ ею приобретен не в установленном законом порядке, тем самым, использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право на проживание гражданину Российской Федерации по месту пребывания свыше установленных законом сроков.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия-служебного кабинета № ОВМ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанный поддельный документ был изъят.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ не признала и показала, что у ФИО1 была безвыходная ситуация. В ДД.ММ.ГГГГ, у нее украли сумку с документами, ценными вещами и обратилась в паспортный стол, ездила туда неоднократно, но они отказывали. У ФИО1 на тот момент начались проблемы со здоровьем, неоднократно обращалась в больницу, но там тоже отказывали, потому что не было паспорта, говорили, что страхового полиса недостаточно, затем требовали временную регистрацию. В общем, ФИО1 не знала, что делать, не может выехать в родной город. Проживала тогда на Бытхе на 

<

адрес>, села на лавочку и закурила, через какое-то время подошел человек, который представился как Георгий, высокий в темном костюме, попросил зажигалку. В ходе разговора объяснила ему ситуацию, и он предложил сделать ей регистрацию за 15 000 рублей. На следующий день после обеда он пришел и дал документ, ФИО1 даже не посмотрела, а сразу пошла домой, дома посмотрела документ, там все как полагается. После этого поехала опять в паспортный стол, предъявила ее не сразу, ей отказали, они сказали дать временную регистрацию, чтобы в ней адрес был 

<

адрес>. Регистрация была по 

<

адрес> приняла, заходит второй инспектор, выхватила регистрацию и сказала, что это ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не поняла, попросила объяснить, а она ответила, что они знают наизусть подпись начальника, после чего вызвали сотрудника полиции, он тоже спрашивал зачем ФИО1 предъявила регистрацию, на что ответила, что хотела паспорт получить. ФИО1 активно содействовала дознанию, выезжала на то место, на 

<

адрес>, помогала, мало того, что платила штраф, бегала за участковыми. Когда второй раз заплатила штраф, и они наконец-то отдали паспорт. За регистрацию на один год отдала только денежные средства в сумме 15 000 рублей. При этом нигде не расписывалась и никакие документы этому человеку не отдавала. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемой ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> В г. Сочи проживает пять лет. Временно проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Ф,И.О. ДД.ММ.ГГГГ у нее была похищена женская сумка, в которой находились личные вещи, а также паспорт гражданина РФ, по факту хищения в СО по ОРП на ОТ ОП (Центрального района) г. Сочи возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому признана и допрошена потерпевшей. В середине ДД.ММ.ГГГГ более точную дату не помнит, находилась около 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> г. Сочи, где к ней обратился неизвестный мужчина с просьбой прикурить ему сигарету. Мужчина представился по имени Георгий, на вид ДД.ММ.ГГГГ, плотного телосложения, волосы короткие, русые с сединой, глаза серо-голубые, был одет в темный спортивный костюм, более детально его не запомнила, при встрече опознать сможет. С Георгием завязался разговор, в ходе которого стала жаловаться ему, что у нее проблемы с регистрацией не может обращаться в медицинские учреждения на территории г. Сочи. Собственник жилья, в котором проживает с регистрацией отказал, причина отказа ей неизвестна. Георгий сказал, что может помочь ей с регистрацией по месту пребывания. Она поинтересовалась у Георгия, каким образом будет проводится оформление регистрации, так как у нее отсутствует паспорт гражданина РФ на ее имя, лишь только сохранилась светокопия паспорта. Георгий пояснил, что можно оформить регистрацию и по ксерокопии паспорта, данная услуга будет стоить 15 000 рублей. Условия Георгия ее устроили, так как ей известно, что гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту жительства, в котором должен проживать, в случае отсутствия регистрации по месту жительства гражданин РФ должен зарегистрироваться по месту пребывания и проживать по адресу регистрации. Также гражданин РФ, прибывший в другой регион в течение 90 суток должен встать на регистрационный учет по месту пребывания. В случае отсутствия у гражданина регистрации по месту жительства либо пребывания, он подлежит к привлечению к административной ответственности за проживание по месту пребывания в жилом помещении без регистрации. Процедура регистрации гражданина ей известна. Для оформления регистрации гражданину необходимо вместе с собственником жилого помещения обратиться в многофункциональный центр, либо в отдел по вопросам миграции, заполнить бланк заявления и оплатить государственную пошлину. Также регистрацию по месту пребывания можно сделать дистанционно, через приложение «Госуслуги», но также данная процедура оформляется с участием собственника жилья, который должен подтвердить согласие на оформление регистрации гражданина в своем жилье. Проживая на территории г. Сочи, у нее не было знакомых, кто бы мог помочь с регистрацией и поставить ее на регистрационный учет по месту пребывания в своем жилье. Она осознавала, что для того, чтобы не было проблем с пребыванием на территории г. Сочи, и не быть подвергнутой к административной ответственности, решила согласиться на предложение Георгия и сделать регистрацию по месту пребывания. После чего передала ему светокопию паспорта гражданина РФ на свое имя и обменялись номерами телефонов, договорились встретиться через два дня на этом же месте, и разошлись. Номер телефона Георгия не сохранился, так как мобильный телефон, в котором записала его номер был поврежден, и в настоящее время отсутствует. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, по ранней договоренности с Георгием прибыла к дому № расположенному по 

<

адрес> г. Сочи, где встретилась с Георгием, который передал свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелась круглая печать и подпись от имени начальника ОВМ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи. Сверив правильность указанных данных, передала Георгию наличными денежные средства в размере 15 000 рублей. В каких-либо журналах за получение свидетельства не расписывалась, никакой госпошлины не оплачивала. Она понимала, что ей помогли сделать свидетельство о регистрации по месту пребывания, и что вероятно всего Георгий не является сотрудником отдела по вопросам миграции. При этом она осознавала, что регистрация была оформлена без подлинного паспорта гражданина РФ, лишь только по ксерокопии. Где находится адрес временной регистрации в городе Сочи не известно, собственника жилья не знает. По адресу, указанному в свидетельстве о регистрации на ее имя никогда не проживала и не планировала проживать. Впоследствии приобретенное поддельное вышеуказанное свидетельство по месту пребывания хранила при себе в целях использования. ДД.ММ.ГГГГ для получения государственной услуги по выдаче паспорта гражданина РФ в связи с его хищением, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она, обратилась в служебный кабинет № отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенный по адресу: 

<

адрес> где, обратившись к специалисту, заполнила заявление на оказание услуги «выдача паспорта», к которому в качестве документа подтверждающего законность пребывания на территории г. Сочи предоставила специалисту вышеуказанное поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания на свое имя. Специалистом были приняты документы в подлиннике, после он попросил ожидать в коридоре. Спустя некоторое время прибыл сотрудник полиции, также она была приглашена в кабинет №, где сотрудник ОВМ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи сообщил ей, что было проверено вышеуказанное свидетельство о регистрации по месту пребывания, которое является недействительным, а именно она по указанному в свидетельстве адресу, зарегистрированной не значится, оттиск печати и подпись руководителя отдела не соответствует действительности. Далее сотрудником полиции, предъявленное ею поддельное свидетельство по месту пребывания было изъято протоколом осмотра места происшествия с моим участием. Приобретенное ею поддельное свидетельство по месту пребывания на ее имя никуда и никому больше не предъявляла и более его не использовала, как говорила выше, приобрела для того, чтобы не быть подвергнутой к административной ответственности, и получить паспорт гражданина РФ в связи с тем, что ее был утрачен. Вину в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 51-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в ОВМ отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> должности начальника. В его обязанности входит осуществление контроля за соблюдением сотрудниками трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка. Осуществление непосредственного контроля за исполнением плановых мероприятий в отделе и обработкой документов, поступающих в отдел. Принимать участие в подготовке справочно-аналитических материалов, отнесенных к компетенции отдела. Организация работы по планированию деятельности отдела и т.д. В обязанности инспектора ОВМ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, входит, среди прочего, выдача паспорта гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ по порталу государственных услуг в служебный кабинет № отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась гражданка ФИО1 по вопросу восстановления украденного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина. При личном приеме ФИО1 в подтверждении ее законного пребывания на территории г. Сочи предоставила инспектору Ф,И.О. свидетельство № о регистрации по месту пребывания на свое имя, по адресу: 

<

адрес>. При изучении из Базы данных в отношении ФИО1 установлено, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи, с чем ею было предоставлено вышеуказанное свидетельство о регистрации по месту пребывания для получения государственной услуги. При первичном осмотре подлинность предоставленного свидетельства о регистрации по месту пребывания вызвало сомнение по причине несоответствия печати подразделения, выдавшего документ, а также подписи руководителя подразделения, то есть его подписи. Инспектором при проведенной проверке гражданка ФИО1 по учетам ОВМ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, зарегистрированной, либо снятой с регистрационного учета по месту пребывания не значится. Свидетельство о регистрации по месту пребывания (форма №) № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, не выдавались. После выявленного факта инспектором Ф,И.О. рапортом было доложено ему. Согласно «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ под № и «Административным регламентом предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с пунктом 4 данных правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на миграционные органы и ее территориальные органы, и органы внутренних дел. Согласно законодательству РФ, каждый гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства и прибывший в другой субъект РФ, в котором может пребывать без регистрационного учета до 90 суток, в случае превышения указанного срока, он должен встать на учет по месту пребывания. В случае отсутствия регистрации по месту жительства в том субъекте, в котором он пребывает, гражданин РФ обязан зарегистрироваться по месту своего пребывания, если у гражданина отсутствует регистрация он подлежит к привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.15.1 КоАП РФ - проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации. Им вышеуказанное свидетельство не подписывалось, печать не проставлялась. О данном факте им было доложено начальнику ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи и в дежурную часть, далее прибыл сотрудник полиции, которым был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанное выше свидетельство было изъято (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрен служебный кабинет № отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенного по 

<

адрес>, а также изъято свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, где ФИО1 приобрела у неустановленного лица поддельное свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 16-20);

- ответом отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по сведениям ОВМ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю зарегистрированной по месту пребывания, по месту жительства, на территории Центрального района г. Сочи не значится (л.д. 22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиск круглой гербовой печати в свидетельстве о регистрации по месту пребывания (формы 3) № от ДД.ММ.ГГГГ заполненном на имя ФИО1, нанесен с помощью печатной формы. Оттиск круглой гербовой печати в свидетельстве о регистрации по месту пребывания (формы 3) № от ДД.ММ.ГГГГ заполненном на имя ФИО1 нанесен не круглой гербовой печатью ОВМ ОП (ЦР) УВД по г. Сочи «№», оттиски которой представлены в качестве образца (л.д. 26-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми было осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства: свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которое ФИО1 предъявила сотруднику ОВМ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи (л.д. 39-42).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств производится, в том числе судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя письменные доказательства по уголовному делу, представленные государственным обвинителем и исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ. Доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным законом. 

Судом дана оценка всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью. 

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимой, в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. 

Приходя к такому выводу, суд в первую очередь оценивает показания свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетельствуют о совершении ФИО1 использования заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права. 

Анализ показаний свидетеля обвинения необходимо признать соответствующими действительности, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью письменных доказательств по уголовному делу.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 свидетелем обвинения, судом не установлено.

Суд к показаниям подсудимой, данным в ходе судебного следствия в части непризнания вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится критически и расценивает их как Конституционное право подсудимой на защиту. 

Показания ФИО1 существенно противоречат всем исследованным доказательствам в ходе судебного следствия. Суд при вынесении судебного акта учитывает показания свидетеля обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», если лицо, виновное в подделке паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях изготовления таких документов приобрело, хранило, перевозило изготовленные иным лицом заведомо поддельные штампы, печати или бланки либо использовало их для подделки таких документов, то указанные действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 327 и частью 3 статьи 327 УК РФ.

О наличии умысла у подсудимой ФИО1 на использование заведомо поддельного иного официального документа (поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания), представляющего права свидетельствует приобретение ФИО1 у неустановленного в ходе судебного следствия, лица, на остановке общественного транспорта, вышеуказанного поддельного свидетельства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 непосредственно был направлен на использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

Сторона обвинения представила совокупность доказательств вины подсудимой, в совершении инкриминируемого преступления, которые в своей совокупности по оценке доказательств, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину подсудимой. Суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными. 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимой квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания ограничение свободы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При этом, оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, у суда не имеется.

Суд с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данной нормы закона. 

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырех месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории города Сочи; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать в следственный орган для принятия решения о приобщении к выделенному в отдельное производство по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, а копию вышеуказанного документа, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин