Судья: Лазарович С.Н. Дело № 21-2172/2021

Решение

«13» октября 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – МУГАДН по КК и РА) БЛН на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деметра» г.Краснодар Краснодарского края (далее – ООО «Деметра»), 

установил:

постановлением № 

<

...> от 20 августа 2019 г. заместителя начальника МУГАДН по КК и РА БЛН юридическое лицо - ООО «Деметра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Не согласившись с этим, защитник ООО «Деметра», по доверенности ГМС., обжаловала постановление контролирующего органа в районный суд.

Обжалуемым решением от 03 августа 2021 года судьи Кореновского районного суда Краснодарского края постановление контролирующего органа - отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо БЛН просит решение судьи районного суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения образует превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Постановлением № 

<

...> от 20 августа 2019 года о назначении административного наказания, юридическое лицо - ООО «Деметра» привлечено к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа, где из товарно-транспортной накладной № 

<

...> от 01.07.2019 года, следует, что общество осуществило погрузку груза (зерна) в транспортные средства с превышением допустимой массы транспортного средства в 44 тонны, установленной приложением № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ №272 от 15 апреля 2011г.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические денные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К доказательствам относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства (ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановление о привлечении к административной ответственности не содержит сведений, об обстоятельствах выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 10. ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в постановлении должностного лица указано, что 01.07.2019 при погрузке в транспортное средство было допущено превышение допустимой массы транспортного средства. По этому же постановлению в товарно-транспортной накладной № 

<

...> от 01.07.2019 года грузоотправителем указано - ООО «Деметра».

По постановлению органа, единственным доказательством вины общества является товарно-транспортная накладная.

В ст. 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, проводится административное расследование.

Административное законодательство наделяет МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея полномочиями проводить административное расследование в случаях выявления правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая то, что ООО «Деметра» изначально было не согласно с протоколом об административном правонарушении, не признавало вину, а основанием привлечения к административной ответственности выступили лишь товарно-транспортные накладные (которые содержали ссылки на договора поставки), в которых не было зафиксировано факта совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу, который рассматривал дело об административном правонарушении, необходимо было совершить ряд процессуальных, действий направленных на сбор доказательств вины общества.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, событие административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения.

Положения ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, во взаимосвязи направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, именно на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, закон возлагает обязанность доказывания вины на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако заместитель начальника отдела автодорожного надзора МУГАДН по КК и РА БЛН при вынесении постановления о назначении административного наказания, руководствовался лишь одним доказательствам, а именно копией товарно-транспортной накладной, не являющимся документом, в соответствии с которым оформляется правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это доказательство не было подкреплено надлежащим образом другими доказательствами: оригиналом этой же накладной и сведениями о порядке движения транспортного средства с пункта погрузки товара в пункт выгрузки.

Частью 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения процессуальных статей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В нарушение требований ст.ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении о привлечении к административной ответственности от 20 августа 2019 года в отношении ООО «Деметра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют сведения о событии административного правонарушения в части движения транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> рус, в составе прицепа, государственный регистрационный знак 

<

...> рус, в нарушение ПДД РФ по дорогам общего пользования.

Все перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении по данному делу специальные нормы, устанавливающие ограничения для движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, распространяют свое действие на движение транспортных средств по дорогам общего пользования, поэтому обязательным условием, при котором наступает событие административного правонарушения, является движение транспортного средства по дорогам общего пользования. Постановление таких сведений не содержит.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Деметра» не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, как того требует ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление государственного инспектора МУГАДН по КК и РА - ФИО1 № 

<

...>-01 от 20.08.2019г., которым ООО «Деметра» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1КоАП РФ, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались нижестоящим судьей, направлены на переоценку доказательств, которые были исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деметра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея БЛН - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.