Д Е Л О (№) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Душкове С.А, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена),неустойки за нарушение сроков выплаты в размере (сумма обезличена), финансовой санкции в размере (сумма обезличена), компенсации морального вреда (сумма обезличена),штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), услуги представителя (сумма обезличена), расходы по выдаче нотариальной доверенности (сумма обезличена)

Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 22час40мин на 453км автодороги (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «(данные обезличены)» рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1, (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП автомобилю «(данные обезличены)» рег.знак (№), принадлежащего ФИО4 на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 на основании договора купли-продажи продал указанный автомобиль ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю ФИО7 который в судебном заседании пояснил, что страховое возмещение в размере (сумма обезличена) выплачено (ДД.ММ.ГГГГ.), на остальных требованиях настаивал. 

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск ФИО1 отклонила, указала, что истцу выплачено страховое возмещение – (сумма обезличена), а также расходы за проведение оценки в размере (сумма обезличена)., всего выплачено (сумма обезличена), остальные требования считает необоснованными и завышенными.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 22час40мин на 453км автодороги (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «(данные обезличены)» рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1, (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО3, что подтверждается Справкой о ДТП ((данные обезличены)

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15.ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (сумма обезличена) ((данные обезличены))

Истцом в качестве обоснования размера восстановительного ремонта представлено Экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Лига-Эксперт НН» с учетом износа в размере (сумма обезличена).((данные обезличены)).

Согласно Отчета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выполненного ООО «Лига Эксперт НН» рыночная стоимость ТС (данные обезличены) рег.знак (№) составила (сумма обезличена) ((данные обезличены))

Согласно Отчета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) также выполненного ООО «Лига-Эксперт НН» стоимость годных остатков ТС (данные обезличены) рег.знак (№) составили (сумма обезличена) (данные обезличены))

Страховое возмещение с учетом представленных данных составило (сумма обезличена)=(сумма обезличена)-(сумма обезличена)

Поскольку ответчик (ДД.ММ.ГГГГ.) перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере (сумма обезличена), что подтверждается платежным поручением (№), оснований для взыскания не имеется.

В части заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему: 

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик осмотрел поврежденное ТС, (ДД.ММ.ГГГГ.) истек срок рассмотрения заявления о страховой выплате, выплата произведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

Расчет неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) будет следующим:

(сумма обезличена)%х57дн=(сумма обезличена)

Суд считает на основании ст.333 ГК РФ возможным снизить размер неустойки до (сумма обезличена) и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Расчет финансовой санкции будет следующим:

(сумма обезличена),05%х33 дн=(сумма обезличена). 

Применяя положения ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер финансовой санкции до 2000руб и также взыскать ее.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Истец ФИО6 представил суду досудебную претензию, направленную в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.) и полученную им (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается уведомлением в получении заказного письма ((данные обезличены)).

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение после поступления искового заявления в суд ((ДД.ММ.ГГГГ.)), у суда имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения в размере, т.е. от суммы (сумма обезличена). Однако, суд считает также применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до (сумма обезличена) и также взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежит удовлетворению частично требования о компенсации морального вреда, поскольку имеет место быть нарушение прав потребителя ФИО1, суд считает достаточным определить данный размер в (сумма обезличена) и также взыскать их с ответчика в пользу истца. 

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме (сумма обезличена) от присужденной судом суммы (сумма обезличена)

В части требований о взыскании (сумма обезличена) за проведение оценки восстановительного ремонта, среднерыночной стоимости ТС, определения годных остатков, ответчик возместил расходы в размере (сумма обезличена)., в заявленном истцом размере категорически возражал за необоснованностью.

Суд полагает возможным отказать в требованиях о взыскании расходов в размере (сумма обезличена), поскольку данные расходы частично возмещены.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы по направлению в адрес ответчика на телеграмму (сумма обезличена), а также расходы за выдачу нотариальной доверенности (сумма обезличена). 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя, однако, заявленный истцом размер (сумма обезличена), суд находит явно необоснованным, поскольку представитель участвовал в двух судебных заседаниях продолжительностью не более 10 минут, суд считает обоснованным взыскать расходы в размере 1000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), неустойки в размере (сумма обезличена), финансовой санкции в размере (сумма обезличена), расходов по оценке (сумма обезличена), почтовых расходов в размере (сумма обезличена), расходов за выдачу нотариальной доверенности (сумма обезличена) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 частично неустойку в размере (сумма обезличена), частично финансовую санкцию (сумма обезличена), частично компенсацию морального вреда (сумма обезличена), частично расходы на услуги представителя (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена) частично расходы за выдачу нотариальной доверенности (сумма обезличена), а всего (сумма обезличена). ((данные обезличены)), в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в размере (сумма обезличена)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).