Дело №2-143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Чертково 05 апреля 2019 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

с участием: 

представителя истцов адвоката Самойловой О.Е.,

представителей ответчика ФИО1 и ФИО2, 

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителей третьих лиц ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 и ФИО9 к Администрации муниципального образования «Щедровское сельское поселение» о признании недействительным общего собрания участников долевой собственности, третьи лица: ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО8 и ФИО9 обратились с иском к Администрации муниципального образования «Щедровское сельское поселение» о признании недействительным общего собрания участников долевой собственности. В обоснование своего требования указали, что они являются участниками долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 61:42:0600001:631, площадью 113910 кв.м, адрес (местоположение): 

<

адрес> площадью 30043 кв.м, адрес (местоположение): 

<

адрес> № площадью 1032864 кв.м, адрес (местоположение): 

<

адрес>. 01 февраля 2019 года на территории Щедровского сельского поселения Чертковского района Ростовской области было проведено собрание участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения на котором были приняты решения об условиях договора аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, о заключении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, а также выбрано лицо, уполномоченное общим собранием представлять интересы собственников. Указанное собрание проведено с грубым нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы участников общей долевой собственности: ФИО8 и ФИО9, следовательно, является недействительным по следующим основаниям. ФИО8 и ФИО9 ознакомившись с повесткой дня предстоящего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, были категорически не согласны с вопросами вынесенными на обсуждение общего собрания, а в частности с вопросом о заключении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № между собственниками и ИП главой КФХ ФИО15. 01 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут, ФИО8, являясь участником общей долевой собственности, действуя от своего имени и от имени ФИО9, прибыл к месту проведения общего собрания, однако на само собрание участников общей долевой собственности допущен не был, вследствие чего в проведении общего собрания участия он не принимал, чем было нарушено его право высказывать свою позицию по вопросам, стоящим в повестке дня, а именно правом, по которому участник общей долевой собственности, выразивший на общем собрании участников общей долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, или с условиями договора аренды такого участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащей ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона №101-ФЗ и распорядиться им по своему усмотрению. 07.02.2019 года по заявлению ФИО8 администрацией Щедровского сельского поселения Чертковского района Ростовской области ему была предоставлена заверенная копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № на одиннадцати листах. В указанном протоколе отсутствует список лиц, присутствующих на собрании. Также, в протоколе собрания указано, что на собрании присутствовало 6 участников общей долевой собственности, что составляет 60% от общего количества участников долевой собственности, больше никаких сведений протокол об участниках долевой собственности в их зарегистрированных правах не содержит, что является грубейшим нарушением ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также общих принципов проведения собраний и из их формулировки. Возможность принятия общим собранием решения по тому или иному вопросу определяется повесткой дня собрания, перечень вопросов которой определяется заранее и подлежит предварительному обнародованию с тем, чтобы участники общей долевой собственности могли принять решение о целесообразности их участия в общем собрании. Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, следует, что на момент проведения собрания 01 февраля 2019 года долевых собственников - 10, обладающих – 16 долями в праве, следовательно, при проведении собрания нарушен принцип пропорциональности голосов участников находящимся у них в собственности земельным долям (одна доля – один голос).

Таким образом, принятие решений «путём поднятия рук», без учёта количества земельных долей, имеющихся у каждого голосующего собственника, нарушает принцип пропорциональности голосов, установленный Постановлением КС РФ от 30 января 2009 года №1-П. В связи с этим, председатель и секретарь обоих собраний избраны неправомочно, их полномочия, а следовательно, и утверждённые ими протоколы собраний, недействительны. При организации и проведении собрания были допущены нарушения, касающиеся определения порядка голосования, в частности положений ст.15 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» поскольку размеры земельных долей должны были быть определены единым способом, что не было сделано и как следствие, повлекло голосование на основании неправильных данных. В связи со всем перечисленным можно сделать вывод, что при проведении собрания участников долевой собственности 01 февраля 2019 года, было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, а также было допущено существенное нарушение правил составления протокола. Просили суд признать недействительным общее собрание участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № площадью 113910 кв.м, адрес (местоположение): 

<

адрес>; №, площадью 57121 кв.м, адрес (ме6стоположение): 

<

адрес>; № площадью 217936 кв.м, адрес (местоположение): 

<

адрес>; №, площадью 30043 кв.м, адрес (местоположение): 

<

адрес> №, площадью 1032864 кв.м, адрес (местоположение): 

<

адрес>, с кадастровыми номерами№ от 01 февраля 2019 года, а также принятые на нём решения в полном объёме.

Определением Чертковского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены все участники долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также ИП ФИО15, в пользу которого заключён договор аренды земельных участков.

Истец ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их интересы представляла адвокат Самойлова О.Е., которая в судебном заседании просила суд признать недействительным общее собрание участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, а также признать решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № недействительным, неправомочным, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - глава администрации Щедровского сельского поселения ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что Администрация Щедровского сельского поселения провела собрание в соответствии с требованиями ст.14 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», процедура проведения собрания полностью соблюдена. Действующим земельным законодательством и специальной нормой, регулирующей оборот земель сельскохозяйственного назначения, не предусмотрена процедура оспаривания протокола общего собрания, указанное законодательство предусматривает право обжалования только решения общего собрания. Истцы пришли на собрание посмотрели по сторонам, ждали какого-то звонка, несколько раз выходили из зала, ФИО8 сказал своей супруге, что не дозвонился, нужно уходить и они ушли. Им никто не запрещал зарегистрироваться и присутствовать на собрании.

Порядок голосования на собрании не нарушался, в связи с тем, что не все земельные участки выражены в дробях, а были такие, которые выражены в гектарах, другого способа, кроме как голосовать поднятием рук, не было. Опубликованные вопросы повестки дня собрания совпадают с фактически рассмотренными вопросами на собрании, каждый вопрос зачитывался, по нему принималось решение, лишних вопросов не было.

Представитель ответчика ФИО2 поддерживал доводы, изложенные представителем ответчика ФИО1, суду пояснил, что он вёл реестр общего собрания, истцы К-вы явились на собрание. Пока он регистрировал людей, ФИО8 выходил несколько раз, потом вернулся, кричал на жену, заставил уйти до начала собрания, так как нет представителя, они голосовать не будут.

Третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ФИО8 прибыл на собрание, потом сказал, что нет его адвоката, схватил жену и увёл, собрание шло, как записано, их никто не выгонял. Собрание проведено правильно. На собрании он был в счётной комиссии, решили голосовать лицами, а не долями, потому что часть земли в долях, часть в баллогектарах, правомерно было голосовать руками, так как доли определить невозможно. Голосовать иным способом не могли, кворум был, нет оснований для признания его недействительным.

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что иск необоснован, построен на лжи, так как ФИО16 она сообщала о собрании участников долевой собственности, они пришли на собрание, но ФИО8 сказал, что нет их адвоката и К-вы ушли. На собрании она, также представляли интересы сына ФИО11 на основании доверенности, он сам не присутствовал на собрании. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в иске изложена неправда, ФИО16 и ФИО16 приходили на собрание, кого-то искали, сказали, что им там делать нечего и ушли. 

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что собрание правомочно, так как был кворум 60%. Земельные доли были выражены в гектарах и дробях, значит, могли голосовать только по головам, что и было сделано на собрании. Решения, принятые на собрании, правомочны, приняты с соблюдением требований ст.14 ФЗ №101-ФЗ.

Третьи лица ФИО15 и ФИО14 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их интересы представлял ФИО6, действующий на основании доверенности, который возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что он присутствовал на собрании по доверенности от ФИО15. В 2007 году земельный участок выделялся в гектарах и баллогектарах. Когда строилась железная дорога, появились доли, все участники долевой собственности выразили способ голосовать руками, так как трудно было голосовать долями. Права истцов К-вых нарушены не были, препятствия к их допуску на собрание не создавались. ФИО8 сам сказал, что адвоката нет, им там делать нечего. Общее собрание проведено в соответствии с законом, решение принято законно, кворум был.

Третьи лица ФИО10, ФИО13, ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили телефонограммы, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истцов, представителей ответчика, третьих лиц и их представителей, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая дело по существу, суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ с учётом особенностей, установленных Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.04.2002 г. №101-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.4 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. 

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 стать 181.2).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14.1 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счёт земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчёта размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами; 10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (п. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нём участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п.5 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Как следует из материалов настоящего дела, истцы и третьи лица, кроме ФИО15, являются участниками долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № 

По инициативе ФИО3, на основании объявления Администрации Щедровского сельского поселения Чертковского района Ростовской области, опубликованного в газете «Вести Чертковские» №151-153 (12776-12778) от 21.12.2018 г., по адресу: 

<

адрес> (в здании дома культуры) 01 февраля 2019 года в 10 час. 00 мин. проведено общее собрание участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № Повестка для общего собрания: 1) об условиях договора аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности; 2) о заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № между собственниками и ИП главой КФХ ФИО15; 3) о полномочиях лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности. 

Повестка дня общего собрания участников долевой собственности, указанная в опубликованном в газете «Вести Чертковские» объявлении, соответствует повестке дня общего собрания участников долевой собственности, указанной в протоколе общего собрания. Вопросы, рассмотренные на собрании, входит в перечень вопросов, указанных в пункте 3 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, рассматриваемых на общих собраниях участников долевой собственности.

На собрании из общего числа участников долевой собственности - 10 человек обладающих 16 долями вправе, присутствовало 5 собственников, из них 1 участник, действовал в своих интересах и по доверенности в интересах другого участника долевой собственности (ФИО3 в интересах сына ФИО11), что составило 60% от общего числа участников долевой собственности, в том числе владеющих более чем 50% от всех долей, что соответствует требованиям п.5 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения».

Кроме участников общей долевой собственности на собрании присутствовал индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х ФИО15.

На собрании единогласно, как указано в протоколе собрания, приняты решения об утверждении условий договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № о заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № при множественности лиц на стороне «Арендодателя», находящихся в общей долевой собственности, на условиях согласно проекту предоставленного договора аренды с ИП главой К(Ф)Х ФИО15, избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности подписывать соглашение о расторжении существующего договора аренды, а также заключить договор аренды с ИП главой К(Ф)Х ФИО15. 

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что размер земельных долей участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № выражен в долях, в виде правильной дроби, а размеры земельных долей на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, выражены в гектарах, что не допускало сопоставление долей при голосовании участников долевой собственности (том 1 л.д. 72-168). Тем самым участниками долевой собственности, присутствовавшими на общем собрании 01.02.2019 года, избран правильный способ голосования – большинством участников общего собрания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решения по вопросам повестки дня на общем собрании принимались единогласно, что не влечёт нарушение прав участников общего собрания, принимавших участие в собрании, избранный способ голосования. 

Суд находит необоснованными доводы истцов и их представителя о том, что фактически на собрании принимало участие 5 участников долевой собственности, а не 6, как указано в протоколе общего собрания долевых собственников. Как следует и протокола общего собрания и приложения к нему, в собрании принимали участие ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, при этом ФИО3 кроме представления своих интересов, представляла интересы своего брата ФИО11 на основании доверенности с соответствующими полномочиями, доверенность приложена к протоколу общего собрания участников долевой собственности (серия 11 АА 0937302 от 18.01.2019 года). 

Также суд находит необоснованными доводы истцов о том, что они не были допущены на собрание, поскольку истцы в исковом заявлении не указали, кем и каким образом они не были допущены на собрание, а также какие-либо доказательства о том, что истцы не были допущены к участию в собрании, в судебное заседание не представлены, в том числе истцы сами в судебное заседание не явились, направив в суд своего представителя. Кроме того, указанные доводы истцов опровергаются показаниями представителей ответчика ФИО1 и ФИО2, непосредственно участвовавших в подготовке и проведении собрания, а также третьих лиц по делу ФИО5, ФИО4, ФИО3. 

Таким образом, решения общего собрания участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № приняты без нарушений порядка созыва и проведения общего собрания, установленного соответствующими статьями Гражданского кодекса РФ и специальными нормами Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002, что не влечёт их недействительность.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 и ФИО9 к Администрации муниципального образования «Щедровское сельское поселение» о признании недействительным общего собрания участников долевой собственности и признании недействительным принятых решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2019 года. 

Председательствующий: