ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Криволаповой О.В., обвиняемой ФИО1, её защитника в лице адвоката Подольского Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной 

<

адрес>, временно проживающей 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью замены паспорта гражданина в связи с достижением двадцатилетнего возраста, предъявила инспектору отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи в качестве документа, предоставляющего права на законное пребывание на территории РФ заведомо поддельное свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения о регистрации на территории г. Сочи, при этом ФИО1 осознавала, что вышеуказанный документ ею приобретен не в установленном законом порядке, тем самым, использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 30 минут в ходе производства осмотра места происшествия- служебного кабинета № ОВМ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанный поддельный документ был изъят.

В подготовительной части судебного заседания адвокатом подсудимой заявлено письменное ходатайство, полностью подержанное подсудимой о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25-1 УПК РФ и 76-2 УК РФ. Мотивировано тем, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, загладила вред перед Государством путём пожертвования в детские Государственные учреждения г. Сочи. Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства адвоката. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство адвоката подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25-1 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

Так, подсудимая ранее не судима, совершила преступление с учётом положения ст. 15 УК РФ, отнесённое к уголовным законом к категории небольшой тяжести, является гражданкой РФ, положительно характеризуется, учитывает её молодой возраст, вред перед Государством заглажен путём пожертвования в детские Государственные учреждения г. Сочи. Таким образом, действия подсудимой полностью соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Суд при этом учитывает п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. А также учитывает и правовую позицию Верховного суда РФ, приведенную в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 года. Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе, и характер преступления, считает, что лицом приняты достаточные меры для уменьшения общественной опасности содеянного, преступления, по которому обвиняется Крикливая не является коррупционным и находит, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подсудимого и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо в том числе, что данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства.

Суд, разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Правовые последствия ему в полном объёме понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76-2 УК РФ, ст.ст. 254, 256, 25-1 и 446-3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Подольского Г.А. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить по основаниям ст. 25-1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

При этом суд устанавливает ФИО1 пятнадцатидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Суд разъясняет ФИО1, что сведения об уплате штрафа необходимость предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения подсудимой в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю) ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Номер счета получателя №, Наименование Банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК №, Кор/счет не заполняется, КБК №, л/счет №, УИД №

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своём участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: