Дело №....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре Булановой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику денежные средства в размере .... для бронирования и оформления двух автомобилей УАЗ-№... Указанная денежная сумма должна была быть первоначальным платежом (авансом) за указанные автомобили.

В настоящее время, указанные автомобили истцу не переданы, денежные средства находятся в пользовании у ответчика.

Просит взыскать денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на ...., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО3, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика. Однако судебные уведомление возвращены в суд с отметкой о вручении, что судом расценивается как уклонение ответчика от явки в суд. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

В соответствии в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику денежные средства в размере .... для бронирования и оформления двух автомобилей УАЗ-№..., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Поскольку ФИО2 приобрел денежные средства в сумме ... рублей за счет ФИО1 без правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, следовательно, он получил неосновательное обогащение, поэтому обязан возвратить необоснованно приобретенное имущество истцу.

Как указывает истец, указанные автомобили в настоящее время ему не переданы, кроме того, денежные средства не возвращены и находятся в пользовании у ответчика, доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

При этом бремя доказывания отсутствия неосновательного обогащения, а именно бремя доказывания того, что уплаченные истцом денежные средства были перечислены им в счет наличия существующего между сторонами обязательства, возложены законом на ответчика. Ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, возражений на заявленные требования не представил.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что обязанность ответчика по возврату денежных средств наступила ДД.ММ.ГГГГ., с учетом положений ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Н.ча в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с ФИО2 Н.ча в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2019

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова