Мотивированное 

решение

 составлено 24.09.2018

Дело № 2-1673/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 18 сентября 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указывает, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 21.09.2013 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 894 000 руб. на срок до 21.09.2018 под 20,6% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.09.2013 за период с 22.09.2017 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 687,9 руб., в том числе: неустойка в размере 135867,03 руб., просроченные проценты в размере 188777,56 руб., просроченный основной долг в размере 544043,31 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11886,88 руб. за требование о взыскании задолженности и 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что следует из искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке. Заслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обстоятельства, на которые указано истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком. Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано им. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2013 за период с 22.09.2017 по 25.06.2018 в размере 868 687,90 рублей, в том числе: неустойка в размере 135867,03 рублей, просроченные проценты в размере 188777,56 рублей, просроченный основной долг в размере 544043,31 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 886,88 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.