Дело № 1-114(1)2023г. 

64RS0034-01-2023-001256-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Сидоровой Е.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Гагаринского административного района г. Саратова - Катушкова Р.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Альбекова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем разбития окна незаконно проник в дом, расположенный на участке 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно цифровой ресивер марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 546 рублей 25 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 546 рублей 25 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал, пояснив суду, что он действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения кражи чужого имущества проник путем разбития окна в дом, расположенный на участке 

<

адрес> откуда тайно похитил цифровой ресивер, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок 

<

адрес> на котором расположены кирпичный одноэтажный дачный дом, баня, уличный туалет, беседка. Вход в дачный дом осуществляется через металлическую дверь, оснащенную врезным замком. В доме имеется все необходимое для проживания, однако живут они в нем только в летний период, так как занимаются огородом. В доме есть газ, свет, вода. Последний раз он был на участке ДД.ММ.ГГГГ, все имущество находилось на своих местах. Закрыв дверь дома на ключ и калитку на навесной замок, они примерно в 18 часов 00 минут уехали с участка. Приехав на участок ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, они с супругой при входе обнаружили, что дверь на холодную веранду открыта, навесной замок лежит на земле, косяк от двери имеет повреждения. Пройдя вдоль участка, они обнаружили, что в третьем окне дачного дома со стороны двора сломана металлическая решетка. Пройдя дальше, они обнаружили, что сломана еще одна металлическая решетка, и разбито пластиковое окно, ведущее в спальную комнату дачного дома. Зайдя в дом, они обратили внимание, что у шкафчика, где стоит телевизор, стоит табуретка и торчат провода от ресивера, а ресивер марки 

<

данные изъяты> отсутствует, при этом пульт от ресивера находился на своем месте. Данный ресивер он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО7, убираясь в дачном доме, обнаружила на висящей в спальной комнате занавеске пятна бурого цвета. В результате хищения ресивера 

<

данные изъяты> ему был причинен ущерб в сумме 1000 рублей, который для него является незначительным (л.д. 21-24; 152-154),

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится родным братом ее свекрови и проживает совместно с ними. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия была изъята принадлежащая ФИО1 панама (л.д. 174-175),

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия были изъяты занавески белого цвета с красной окантовкой, с имеющимися на них пятнами вещества бурого цвета (л.д. 98-102),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия были изъяты: навесной замок с ключом, след материала одежды на отрезке ленты «скотч», окурок с надписью «

<

данные изъяты>» (л.д. 9-17),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены окурок с надписью «

<

данные изъяты>», панама коричневого цвета (л.д. 114-117),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - занавески белого цвета с красной окантовкой (л.д. 146-148),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята принадлежащая ФИО1 панама коричневого цвета (л.д. 28-30),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6 руководства по эксплуатации ресивера 

<

данные изъяты> (л.д. 161-165),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - руководства по эксплуатации ресивера 

<

данные изъяты> (л.д. 166-168),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что биологический материал, обнаруженный ранее на поверхности фильтра окурка сигареты «

<

данные изъяты>» и на внутренней поверхности панамы произошел от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 124-130),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на занавеске, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека 0aB группы, что не исключает возможности происхождения ее от ФИО1 (л.д. 141-143),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость ресивера 

<

данные изъяты> с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 546 рублей 25 копеек (л.д. 106-111).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО8, как и в показаниях самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и свидетель не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, проникновение в дом потерпевшего ФИО6 было совершено подсудимым вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, против воли собственника жилого помещения, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО1 полностью нашел своё подтверждение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 192), имеет постоянное место жительства, в содеянном искренне раскаивается, страдает тяжелым заболеванием.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 194).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого тяжелого заболевания

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, в связи с назначением условного наказания, по настоящему делу также не имеется.

Учитывая изложенное, в том числе материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: окурок с надписью «

<

данные изъяты>», панаму коричневого цвета, занавеску белого цвета с красной окантовкой и образцы крови ФИО1 в жидком виде и в пятне на марле, упакованные в полимерный пакет белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; руководство по эксплуатации ресивера 

<

данные изъяты>, хранящееся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 - оставить по принадлежности у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: