№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2017 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец обратился в Шахтинский городской суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП по следующим основаниям: 

19.02.2017г., произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, в 19 час. 20 мин., управляя автомобилем ВАЗ 11193 - гос. номер № на перекрестке 

<

адрес> + пер. Красный Шахтер в 

<

адрес>, совершила наезд на автомобиль Форд Куга гос.номер В 260 УК 161, принадлежащий ФИО2, в результате чего транспортному средству Истца, был причинен ущерб, о чем свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг.

С места совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1, скрылась.

В результате проведенных розыскных мероприятий личность виновника аварии ФИО1, была установлена и в отношении нее были составлены протоколы №№ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг., и вынесено постановление 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГг., о привлечении ФИО1, к административной ответственности.

Транспортное средство Ответчика на момент совершения ДТП по программе ОСАГО застраховано не было, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО2, обратилась к ФИО1, с требованием добровольно уплатить стоимостью восстановительного ремонта своего транспортного средства, однако получила отказ в связи, с чем была вынуждена обратиться в независимое автоэкспертное бюро для определения стоимости восстановительного ремонта для последующего обращения в суд за защитой своих прав.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость ремонтных работ по восстановлению транспортного средства истца составляет 136900 рублей. Стоимость ремонта транспортного средства Форд Куга с учетом износа составляет 125200 рублей.

Кроме того специалистом была определена величина утраты товарной стоимости т/с Форд Куга 2015г., в результате повреждения и последующего ремонта составляет 6800рублей.

Своими действиями ФИО1, нанесла ФИО2, имущественный вред, причиненный её транспортному средству, а так же выражающийся в несении Истцом дополнительных материальных убытков, несение судебных расходов и издержек, состоящих из оплаты услуг оценщика, услуг представителя для ведения дела в суде, почтовых расходах, расходах по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Истец также считает, что своими действиями Ответчик причинила ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку виновник ДТП скрылся с места аварии, укрывался от несения ответственности, отказался от добровольного возмещения ущерба, а также в том, что Истец вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд, неся при этом различные расходы и потерю личного времени. Моральный вред Истец оценивает 15 000 рублей

На основании изложенного просил суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 136 900 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 величину утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующего ремонта в сумме 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину уплаченную при подаче иска.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая полное понимание ответчиком своих действий, суд считает возможным принять признание иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В связи с чем, суд считает, что данный иск предъявлен без нарушения правил подсудности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 136 900 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 величину утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующего ремонта в сумме 6800 рублей.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4074 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 22.05.17г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Галактионов Д.В.

Секретарь ФИО3