Дело № 2а-2285/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя, представителя административного ответчика Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО3, Железнодорожному районному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО3, Железнодорожному районному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности по совершению действий.

В обоснование заявленных требований указал, что *** в Железнодорожном РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производств *** Данное постановление является незаконным, поскольку возбуждено на основании постановления главы *** от *** *** «О сносе самовольных построек, расположенных на пересечении улиц ***». Указанное постановление главы *** исполнительным документом не является.

Представители административного истца к участию в судебном заседании не допущены по причине отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности.

Административный ответчик, представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании указал, что постановлением начальника отдела – страшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга *** вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, которым постановление от *** отменено.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Екатеринбурга к участию в судебном заседании не допущен по причине отсутствия диплома о высшем юридическом образовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга от *** отменено, что подтверждается постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга от ***.

Таким образом, оспариваемое постановление отменено, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО3, Железнодорожному районному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности по совершению действий прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>