Дело № 1-715/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника 

<

данные изъяты> адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО3 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением о пересмотре приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> с заменой не отбытого срока лишения свободы на 

<

данные изъяты> ограничения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. продлен испытательный срок на 

<

данные изъяты>, а всего до 

<

данные изъяты>; 3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда г

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с не отбытым сроком 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, он увидел лежащий на тумбочке в прихожей и принадлежащий его матери ФИО3 №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, который решил 

<

данные изъяты> похитить, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по выше указанному адресу, реализуя свои преступные намерения, выбрав момент, когда он остался в прихожей квартиры один, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, материальный ущерб потерпевшей возмещен. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Белова А.А.

Возражений со стороны потерпевшей ФИО3 №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, а также в период условно-досрочного освобождения и не отбытого срока наказания по предыдущему приговору, 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного материального ущерба в добровольном порядке своей матери, а также 

<

данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Убедительных и достаточных данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание, что ущерб по делу возмещен, потерпевшая является матерью подсудимого, которая подтвердила, что сын проживает с ними, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, сохранив ему условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок 

<

данные изъяты>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные инспекцией, а также трудоустроиться в двухмесячный срок.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.