Дело № 2-2/23/2021

УИД 43RS0013-02-2021-000015-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года пгт Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Елькиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 (далее – заемщик, ответчик). Кредит был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Сумма задолженности ответчика составляет 317992 руб. 65 коп., из которых 113491 руб. 35 коп. - основной долг просроченный, 204501 руб. 30 коп. – проценты просроченные. Истец добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 317992 руб. 65 коп., в том числе: 113491 руб. 35 коп. - основной долг; 204501 руб. 30 коп. – проценты; проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6379 руб. 93 коп.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>8, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что с исковыми требованиями не согласна, истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенное о дне слушания дела надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, сообщили, что с даты отзыва у банка лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения кредитного договора) закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов по ставке 29 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договором установлено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться ежемесячными платежами 20 числа каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа - 3845 руб., сумма последнего платежа – 3321 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно заявлению-оферте на получение кредита, банк имеет право передать право требования по договору иным лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций.

Установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № переданы ИП ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно условий которого права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № переданы ООО «Нэйва».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, как следует из выписки по счету, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик нарушил, последний платеж во исполнение условий договора произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В связи с чем у истца появились основания для обращения за взысканием задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в суд.

Из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 317992 руб. 65 коп., из которых: 113491 руб. 35 коп. - сумма основного долга, 204501 руб. 30 коп. - просроченные проценты.

Расчет задолженности основного долга и процентов по кредитному договору, представленный истцом к исковому заявлению, проверен судом и признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ и условиями договора. Ответчиком в порядке выполнения требований статьи 56 ГПК РФ иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 своего постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца в размере 3845 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа - 3321 руб. 10 коп. 

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен очередной ежемесячный платеж в размере 4000 руб. После этого ответчиком каких-либо сумм в погашение основного долга и процентов по кредиту не вносилось. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит период судебной защиты с даты сдачи истцом ООО «Нэйва» в почтовое отделение заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, всего 15 дней.

Исковое заявление ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, суммы, подлежащие уплате по кредиту (как основной долг, так и проценты за пользование кредитными средствами) до ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности для их взыскания. 

С учетом применения срока исковой давности, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и определяет к взысканию сумму в размере 77311 руб. 92 коп., в том числе: 45162 руб. 33 коп. – основной долг, 32149 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Поскольку к истцу перешли все права по взысканию задолженности по кредитному договору, по условиям которого предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по день фактического полного возврата кредита, то требования истца о взыскании задолженности по договорным процентам за пользование кредитом по дату погашения задолженности являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Принимая во внимание, что обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена заключенным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, а денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6379 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1551 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77311 руб. 92 коп., в том числе: 45162 руб. 33 коп. – основной долг, 32149 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1551 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты на сумму основного долга 45162 руб. 33 коп. по ставке 29 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Елькина

Решение23.03.2021