<

адрес>

УИД: 26RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года 

<

адрес> 

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ФИО17 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 Ю.М., начальнику ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 В.Н., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.М., 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам – судебному приставу – исполнителю ФИО17 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 Ю.М., начальнику ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 В.Н., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.М., с требованиями:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО17 

<

адрес> ФИО8 Ю.М.. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Так же просила обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО17 

<

адрес> ФИО8 Ю.М. предоставить Взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества Должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением ФИО17 районного суда 

<

адрес> по делу № взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда 41 342 рублей, в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании вышеуказанного судебного акта Изобильненским районным судом был выдан исполнительный лист серия ФС №, который был направлен в отдел судебных приставов по ФИО17 

<

адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> лично обратился в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства. Какой-либо информация о ходе исполнительного производства и принятых мерах получить не удалось. Таким образом до настоящего времени, спустя более трех лет с момента возбуждения исполнительного производства Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника; применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав Взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО2, в судебном заседании поддержала требования указанные в административном иске, просила их удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО17 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО8 Ю.М., в судебном заседании поддержала имеющиеся возражения, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объёме.

Административные ответчики начальник ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ФИО10 В.Н., руководитель УФССП России по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. 

Начальник ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ФИО10 В.Н, представил в суд письменные возражения, из которых следует, что ФИО17 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава ФИО17 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, отказать в полном объеме.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ — Исполнительный лист ФС № по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Изобильненским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу 356141, 

<

адрес>, ул. ФИО16 204, предмет исполнения: Моральный вред как самостоятельное требование: 551 342,00 руб. в пользу взыскателя ФИО3, зарегистрированного по адресу 356140, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы по 

<

адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по 

<

адрес>, а также кредитные организации (ФИО9) города и края.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес>, инспекции Гостехнадзора по 

<

адрес>, за должником не зарегистрировано транспортное средство.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста, постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ФИО9 или иной кредитной организации в ФИЛИАЛ № ФИО9 ВТБ (ПАО),АО "ТИНЬКОФФ ФИО9",ФИЛИАЛ № ФИО9 ВТБ (ПАО),РНКБ ФИО9 (ПАО),ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "С0ВК0МБАНК",000 "ХКФ ФИО9".

17.06.2021г., ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ФИО9 или иной кредитной организации в ФИЛИАЛ № ФИО9 ВТБ (ПАО),АО "ТИНЬКОФФ ФИО9",ФИЛИАЛ № ФИО9 ВТБ 

(ПАО),РНКБ ФИО9 (ПАО),ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК",000 "ХКФ ФИО9".

ДД.ММ.ГГГГ Вынесены постановления об обращение на пенсию должника. Но Пенсионный Фонд отказал в исполнение.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, должник получателем пенсии не является.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес> сведений о регистрации должник зарегистрирован по адресу 

<

адрес> Изобильный, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по средством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение (расторжение брака) брака, перемена имени, смерть).

Согласно электронного ответа ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния сведений ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Посредствам программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в Росреестр к ЕГРП. Согласно электронного ответа Росреестр к ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО14 объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ посредством программного комплекса АИС ФССП России направлен запросы в ФМС (МВБ). Получены сведения, что должник зарегистрирован: 

<

адрес>

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> должника ФИО4 по выше указанному адресу установить не представилось возможным так как домовладение было закрыто. На воротах гаража был написан номер телефона позвонив по которому ответил сын должника. В процессе доверительной беседы со слов сына удалось выяснить что должник ФИО4 уехал на заработки в Крым (Севостополь) на связь выходит редко.

В ИП № имеется действующее ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства. К материалам дела приобщены материалы исполнительного производства, из которых следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебный пристав – исполнитель ФИО1 УФССП по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполнял различные исполнительные действия.

Совершение судебным приставом – исполнителем перечисленных действий в рамках исполнительного производства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, доводы административного истца ФИО2 о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме. 

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ФИО8 Ю.М. выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит. 

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного ответчика к начальнику ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ФИО15, руководителю УФССП по 

<

адрес> также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ФИО17 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 Ю.М., начальнику ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 В.Н., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.М. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную судебную коллегию 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луценко Е.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ