П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 26 декабря 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда 

<

адрес> Щербаков С.А., 

при секретаре Кравченко И.И.,

с участием ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на пересечении 

<

адрес> края, ФИО6 совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ – управлял транспортным средством, лишенный права управления.

В судебном заседании ФИО6 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ не признал и пояснил, что с апреля 2017 года на своей автомашине ни разу никуда не выезжал, ДД.ММ.ГГГГ весь день находился дома с супругой.

Не смотря на не признание своей вины, вина ФИО6 в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, а также подтверждена совокупностью собранных доказательств: рапортами, объяснениями, карточкой учета транспортного средства, постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО2, ФИО3 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут они лично видели как ФИО6 управлял своей автомашиной ВАЗ-2106.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что от своего мужа ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 управлял своей автомашиной.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг находился с ней весь дома и своей автомашиной не управлял.

Оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд приходит к выводу, что показания ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства. Каких-либо причин для оговора ФИО6 указанными свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу указанного решения.

В то же время, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, так как она, являясь супругом ФИО6, заинтересована в исходе данного дела. Более того, показания указанного свидетеля полностью опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО1

Суд также критически относится и к показаниям самого ФИО6 о том, что с апреля 2017 года он не управляет своей автомашиной, так как они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и, в первую очередь постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении последнего к административной ответственности за аналогичное правонарушение. 

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения именно им подтвержден в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Санкция ч.2 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО6, суд признает наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть, совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения и степени тяжести административного правонарушения суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только назначением ФИО6 наказания в виде административного ареста, поскольку считает именно такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, так как менее строгое наказание не окажет должного влияния на исправление правонарушителя и применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.7, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок наказания исчислять с 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья С.А. Щербаков