РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/25 по иску ФИО1 к ООО «Мостеплосетьстрой» о взыскании неполученного заработка за период неисполнения решения суда о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мостеплосетьстрой» и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика неполученный заработок за период неисполнения решения суда о восстановлении на работе с 09.10.2024 г. по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма; обязать ответчика уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, исходя из суммы неполученного заработка за период неисполнения решения суда о восстановлении на работе с 09.10.2024 г. по дату вынесения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2022 г. истец был принят на работу в ООО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» на должность начальника отдела персонала с окладом в размере сумма при пятидневной 40-часовой рабочей неделе с 8-часовым рабочим днем с двумя выходными днями: субботой и воскресеньем. Местом работы был офис, расположенный по адресу: адрес. Трудовой договор заключался на неопределенный срок. В трудовую функцию истца входило: управление процессами подбора и адаптации персонала; планирование потребности в персонале; поиск, привлечение, оценка, отбор, найм персонала; адаптация персонала; формирование внешнего/внутреннего кадрового резерва; мониторинг рынка труда и заработных плат.

Истец неоднократно (04.09.2022 г., 26.09.2022 г., 26.02.2024 г., 23.05.2024 г.) запрашивал у работодателя трудовой договор и копию трудовой книжки, однако работодатель до настоящего времени указанные документы не выдал.

Как следует из Сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, от 30.12.2024 г. истец был уволен 10.08.2022 г. на основании Приказа от 10.08.2022 г. № 7 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и 30.06.2023 г. на основании Приказа от 14.04.2023 г. № 8 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации Сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

20.03.2023 г. Останкинским районным судом адрес вынесено судебное решение по гражданскому делу № 02-1123/2023 по иску ФИО1 к ООО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, которое вступило в законную силу 21.09.2023 г. 

Решением суда исковые требования фио ООО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» были удовлетворены частично.

Суд решил восстановить ФИО1 (ИНН 

<

***>) на работе в ООО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в прежней должности.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.08.2022 г. по 20.03.2023 г. в размере сумма, пособие по временной нетрудоспособности в размере сумма , компенсацию морального вреда в размере сумма , судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

Обязать ООО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) направить в Социальный фонд Российской Федерации сведения, необходимые для назначения и выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности по электронным листкам 910133100731, 910128701642, 910136869238, 910143315035.

Обязать ООО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) выдать ФИО1 (ИНН 

<

***>) документы, связанные с ее трудоустройством, указанные в заявлении от 26.09.2022 г.

В удовлетворении иных требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.09.2023 г. решение Останкинского районного суда адрес от 20.03.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» без удовлетворения.

20.10.2023 г. Останкинским районным судом адрес вынесено судебное решение по гражданскому делу № 02-3057/2023 по иску ФИО1 K ООО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» об обязании исполнения решения суда, взыскании среднего заработка за период неисполнения решения суда о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и почтовых расходов, которое вступило в законную силу 21.12.2023 г. 

Суд решил иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) неполученный заработок за период с 21.03.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 122.448,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере 1.268,сумма.

В остальной части требований отказать.

27.03.2024 г. Кунцевским районным судом адрес вынесено судебное решение по гражданскому делу № 02-1384/2024 по иску ФИО1 K ООО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании внести изменения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, которое вступило в законную силу 03.05.2024 г. (Приложение 5).

Суд решил исковые требования удовлетворить.

Отменить приказ ООО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» об увольнении № 8 от 14.04.2023 Восстановить ФИО1 на работе в ООО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» в должности начальника отдела персонала с 01 июля 2023 года.

Взыскать с ООО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 01 июля 2023 года по 27 марта 2024 года в размере сумма, моральный вред в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Обязать ООО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» внести соответствующие изменения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в соответствии с занимаемой должностью, трудовыми функциями, кодом выполняемой функции.

08.10.2024 г. Тимирязевским районным судом адрес вынесено судебное решение по гражданскому делу № 02-5128/2024 по иску ФИО1 к ООО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» о взыскании неполученного заработка за период неисполнения решения суда о восстановлении на работе, обязании уплатить страховые взносы, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, обязании передать сведения, обязании изменить сведения, обязании доплатить страховые взносы, обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд решил исковые требования удовлетворить.

На момент подачи искового заявления истец на работе не восстановлен, что подтверждается Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, от 30.12.2024 г., в которых отсутствует информация о восстановлении истца на работе и отмене Приказа об увольнении от 10.08.2022 г. № 7 и Приказа об увольнении от 14.04.2023 г. № 8.

27.04.2024 г. истцом был получен исполнительный лист на принудительное исполнение решения в части восстановления на работе серии ФС № 044140616 от 27.04.2024 г. 

Согласно сведениям с сайта ФССП России 29.05.2024 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 044140616 Дмитровским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 257826/24/77037-ИП, сведений об окончании которого фактическим исполнением на момент подачи искового заявления не имеется.

Истец фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Мостеплосетьстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (статья 80 ТК РФ).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договорённости между работником и работодателем трудовой договор, заключённый на неопределённый срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определённый сторонами. Аннулирование договорённости относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если при обращении в суд с иском о признании увольнения незаконным работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, подписать соглашение об увольнении, то обязанность доказать это обстоятельство возлагается на работника.

Судом установлено, что 26.07.2022 г. истец был принят на работу в ООО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» на должность начальника отдела персонала с окладом в размере сумма при пятидневной 40-часовой рабочей неделе с 8-часовым рабочим днем с двумя выходными днями: субботой и воскресеньем. Местом работы был офис, расположенный по адресу: адрес. Трудовой договор заключался на неопределенный срок. В трудовую функцию истца входило: управление процессами подбора и адаптации персонала; планирование потребности в персонале; поиск, привлечение, оценка, отбор, найм персонала; адаптация персонала; формирование внешнего/внутреннего кадрового резерва; мониторинг рынка труда и заработных плат.

10.08.2022 г. трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вступившим в законную силу в законную силу решением Останкинского районного суда горда Москвы от 20.03.2023 по гражданскому делу № 2-1123/2023 истец восстановлена на работе в ранее занимаемой должности в ООО «Мостеплосетьстрой»; с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.08.2022 по 20.03.2023 в размере сумма, пособие по временной нетрудоспособности в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма; суд обязал ответчика направить в Социальный фонд Российской Федерации сведения, необходимые для назначения и выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности по электронным листкам 910133100731, 910128701642, 910136869238, 910143315035, выдать документы, связанные с ее трудоустройством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.09.2023 г. решение Останкинского районного суда адрес от 20.03.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» без удовлетворения.

Вступившим в законную силу в законную силу решением Останкинского районного суда адрес от 20.10.2023 года по гражданскому делу № 2-3057/2023 с ответчика в пользу истца взыскан неполученный заработок за период с 21.03.2023 по 30.06.2023 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Вступившим в законную силу в законную силу решением Кунцевского районного суда адрес от 27.03.2024 отменен приказ ООО «Мостеплосетьстрой» об увольнении № 8 от 14.04.2023 года; истец восстановлена на работе ООО «Мостеплосетьстрой» в должности начальника отдела персонала с 01.07.2023 года; с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 01.07.2023 по 27.03.2024 в размере сумма, моральный вред в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; суд обязал ООО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» внести соответствующие изменения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в соответствии с занимаемой должностью, трудовыми функциями, кодом выполняемой функции.

Вступившим в законную силу в законную силу решением Тимирязевского районного суда адрес от 08.10.2024 г. по гражданскому делу № 2-5128/2024 с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за период неисполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 28.03.2024 г. по 08.10.2024 г. в размере сумма, пособие по временной нетрудоспособности в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма; суд обязал уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, исходя из суммы неполученного заработка за период неисполне ия решения суда о восстановлении на работе с 28.03.2024 по 08.10.2024 в размере сумма, передать в Социальный фонд Российской Федерации сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по электронным листкам нетрудоспособности № 910219729996 и № 910220927099: сведения о продолжительности страхового стажа фио на день наступления временной нетрудоспособности и сведения о суммах вы плат и иных вознаграждений в пользу ФИО1, которые включались в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за 2022 г. и 2023 г. с разбивкой по годам, внести изменения в Справку о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2023 г.: 1) в раздел 3 «Доходы, облагаемые по ставке 13%»: в августе 2023 г. изменить сумму дохода с сумма на сумма , в ноябре 2023 г. изменить сумму дохода с сумма на сумма , декабре 2023 г. изменить сумму дохода с сумма на сумма 2) в раздел 5 «Общие суммы дохода и налога»: в строке «Общая сумма дохода» изменить сумму с сумма на сумма, в строке «Налоговая база» изменить сумму с сумма на 21 ) сумма, в строке «Сумма налога исчисленная» изменить сумму с сумма, на сумма, в строке «Сумма налога удержанная» изменить сумму с сумма на сумма и направить измененные сведения в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по адрес, доплатить за 2022 г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере сумма, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере сумма, на обязательное медицинское страхование в размере сумма; за 2023 г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в размере сумма; с 01.01.2024 по 27.03.2024 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в размере сумма, выдать ФИО1 документы, связанные с работой, заверенные надлежащим образом: трудовой договор, приказ о приеме на работу, дубликата трудовой книжки.

27.04.2024 г. истцом был получен исполнительный лист на принудительное исполнение решения в части восстановления на работе серии ФС № 044140616 от 27.04.2024 г. 

Согласно сведениям с сайта ФССП России 29.05.2024 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 044140616 Дмитровским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 257826/24/77037-ИП, сведений об окончании которого фактическим исполнением на момент подачи искового заявления не имеется.

Доказательств исполнения судебного акта в материалах дела не представлено. 

Согласно Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 11.03.2025 г., следует, что отсутствует информация о восстановлении истца на работе и отмене Приказа об увольнении от 10.08.2022 г. № 7 и Приказа об увольнении от 14.04.2023 г. № 8.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени истец на работе не восстановлен.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений. должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 названного федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения с, восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. (абзац второй пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации "Исполнение решений о восстановлении на работе" предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе (абзац третий статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2016 г. N 1846-О указал, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Соответственно, при рассмотрении требований работника, в отношении которого органом по рассмотрению трудовых споров принято решение о восстановлении на работе о взыскании заработной платы в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением этого решения юридически значимыми являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой исполнения решения о восстановлении на работе, факт не допуска работника к работе и наступившие для работника последствия в виде лишения его возможности трудиться и получать за это заработную плату.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение суда от 27.03.2024 года ответчиком фактически не исполнено, истец не допускалась к работе, поскольку исполнительное производство о восстановлении истца на работе до настоящего времени не окончено фактическим исполнением, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справке формы 2-НДФЛ от 20.04.2023 г., общая сумма дохода истца за 2022 год составляет сумма В вязи, с чем среднедневной заработок истца составляет: сумма (21 295,40/12).

Таким образом, неполученный заработок за период неисполнения решения суда о восстановлении на работе с 09.10.2024 г. по 12.03.2025 г. составляет сумма (1 774,62*104).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено, что решение суда о восстановлении истца на работе ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неполученного заработка за период с 09.10.2024 г. по 12.03.2025 г. в размере сумма

С 01.01.2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую Налогового кодекса PD внесены Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Статями 8 и 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу п. 1 ст. 419 гл. 34 НК РФ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с Федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 420 гл. 34 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 431 НК РФ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Оценив все собранные доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленные требования истца и обязывает ответчика ООО Мостеплосетьстрой уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, исходя из суммы неполученного заработка за период неисполнения решения суда о восстановлении на работе с 09.10.2024 по 12.03.2025 в размере сумма

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса РФ). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

По смыслу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). 

В силу разъяснений в п. 47 того же постановления суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. 

Как следует из искового заявления истца, истцу был нанесен моральный вред, выраженный в бессоннице, депрессии, стрессе, головной боли, нравственных страданиях. Истцу, как работнику. Добросовестно выполняющему свои трудовые функции, было крайне неприятно отношение руководства, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика. 

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, а также объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации сумма является разумным и справедливым.

Так же суд на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в почтовые расходы в сумме сумма, поскольку, данные расходы были непосредственно связаны с рассмотрением спора и являлись необходимыми, а также документально подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец при обращении, в суд с настоящим иском был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО Мостеплосетьстрой в пользу ФИО1 средний заработок за неисполнение решения суда о восстановлении на работе за период с 09 октября 2024 года по 12 марта 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО Мостеплосетьстрой госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма руб.

Обязать ООО Мостеплосетьстрой уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, исходя из суммы неполученного заработка за период неисполнения решения суда о восстановлении на работе с 09.10.2024 по 12.03.2025 в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Черкащенко Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2025 года.