РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

19 июля 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя по заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1155/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила суд обязать ответчика перенести на расстояние, соответствующее санитарным нормам, компостное устройство, оборудованное ответчиком на своем земельном участке №, 

<

адрес>. Заявленные требования обосновывала тем, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 680 кв. м и расположенный на нем жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок №, принадлежащий ответчику ФИО2, находится рядом с ее участком. В ДД.ММ.ГГГГ года она (истец) обнаружила, что ответчик оборудовала компостное устройство, которое расположено в непосредственной близости от забора, разделяющего их земельные участки, и в 2,4 кв. м от ее жилого дома, что препятствует осуществлению ее прав на благоприятную среду обитания, поскольку от устройства исходит неприятный запах, много мух и других насекомых, которые мешают ей пользоваться земельным участком и жилым домом.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, уточнив, что компостным устройством в исковом заявлении она называла кучу навоза, которая расположена на земельном участке ответчика, в непосредственной близости от ее дома. Истец просила взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 400 рублей за оплату сведений, содержащихся в ЕГРН, представленных суду в обоснование заявленных требований и подтверждающих права ответчика на земельный участок № в 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель по заявлению ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, утверждали, что никакого компостного устройства на участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нет. Не отрицали, что в настоящее время на земельном участке, имеется куча навоза, привезенная для удобрения почвы на земельном участке. Часть навоза весной использована по назначению. Оставшаяся часть навоза в виде кучи осталась до осени. Полагали, что ФИО2 вправе разместить навозную кучу на своем участке в том месте, где она сейчас находится. Полагали, что права ФИО1 при этом не нарушаются.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 находится земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 590 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства. Регистрация права собственности произведена на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ). 

Собственником соседнего земельного участка №, расположенного 

<

адрес>, является ФИО1 (повторное свидетельство о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>, выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с подп. 2 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли населенных пунктов.

Согласно пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, перечисленные в пункте 1 названной статьи земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ определено, что в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в частности к зонам сельскохозяйственного использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий ответчику, находится в зоне земель населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства.

В соответствии с положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды».

Частью 1 статьи 10 данного Закона предусмотрено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу части 3 статьи 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под средой обитания человека понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека.

Под фактором среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, и т.д.), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Деятельность личных подсобных хозяйств регламентируется Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с пункте 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

В пункте 47 названного Постановления разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельные участки ФИО1 под № и ФИО2 под № находятся в их собственности и расположены в 

<

адрес> рядом друг с другом. Ответчиком ФИО2 на земельный участок № в ДД.ММ.ГГГГ были привезены биологические отходы (навоз). Навозная куча находится на земельном участке ответчика, рядом с разделительной изгородью в виде сетки рабицы, в непосредственной близости от дома истца (до трех метров), огорожена со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО1, профлистом, частично накрыта и присыпана сверху землей. На территории земельного участка ответчика отсутствуют место для временного хранения навоза. При этом ответчик не отрицала, что удобрение (навозная куча) ею складировано в непосредственной близости от границы, разделяющей ее земельный участок и земельный участок ФИО1, прямо перед жилым домом истца, до которого от границы принадлежащих им земельных участков не более трех метров. Этим навозом ответчик намерена удобрять землю своего земельного участка осенью.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, фотографиями и схемой земельных участков, находящимися в материалах гражданского дела.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на том, что неприятный запах от навоза, который расположен на земельном участке ответчика, мухи и насекомые, размножающиеся на нем, нарушают нормальные условия ее жизни, оказывают на нее неблагоприятное влияние. 

Хранить навоз для личных нужд на территории приусадебного участка следует на площадках для буртования навоза, которые по СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 относятся к 3 классу опасности и для них обязательная санитарно-защитная зона составляет 300 метров. 

При этом в соответствии с пунктами 1.2, 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», требования настоящих правил распространяются на размещение и эксплуатацию объектов сельского хозяйства, предназначены, в том числе для физических лиц. Иных правил и норм на федеральном, региональном и местном уровне не установлено.

Таким образом, действия ФИО2 по хранению на земельном участке навоза, при том, что на участке отсутствует надлежащим образом оборудованное место для хранения удобрения, не соответствуют действующим нормам и правилам.

Учитывая изложенное, и то, что ответчик складировала удобрение до осени, то есть на значительное время, принимая во внимание, что удобрение надлежащим образом не защищено от действия атмосферных осадков, что приводит к его гниению, и как следствие, размножению мух и различных насекомых, суд приходит к выводу, что действиями ответчика созданы истцу препятствия в пользовании земельным участком, поскольку нарушается право истца на благоприятную среду обитания.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ). 

ФИО1 предоставлена суду квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 400 рублей за получение сведений из ЕГРП о земельном участке ответчика, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанная выписка приобщена истцом к материалам дела.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения судебных расходов в размере 400 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы (справка серии 

<

данные изъяты> №, выдана ДД.ММ.ГГГГ), и в силу подп. 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 300 рублей суд взыскивает с ответчика ФИО4, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход бюджета МО г. Тула. 

Рассмотрев дело по уточненным истцом в судебном заседании требованиям, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 убрать навозную кучу, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО г. Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий