РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская 20 ноября 2019 г. 

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Лыткиной О.Н. 

а так же с участием:

ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оферты,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оферты. 

В заявлении указывают, что 19.11.2013 г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор оферты №, в соответствии с условиями которого, предоставило Ответчику денежные средства в сумме №. на срок до 19.11.2017 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме № руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.11.2014 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка, было изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 19.06.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору оферты № от 19.11.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого, право требования по договору оферты № от 19.11.2013 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору оферты № составила № рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме № рублей, задолженность по процентам в сумме № рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме № рублей. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме № рублей, из которых: задолженность по кредиту в сумме № рублей, задолженность по процентам в сумме № рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме № рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал полностью, просил суд принять признание иска.

Третье лицо – ПАО «Почта Банк», привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание своего представителя не направило, хотя о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом (л. 

<

...>).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 19.11.2013 г. между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен договор оферты № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме № руб. на срок до 19.11.2017 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых в виде акцептованного заявления-оферты ФИО1 (л. д. 3). Денежные средства в сумме № руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 15-18).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, (что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Суд рассматривает заявление ответчика от 19.11.2017 г. как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как является предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым принято предложение, содержит существенные условия договора.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», Условия предоставления кредитов по программе «кредит наличными». 

Акцептом Банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию на имя ФИО1 банковского счета, согласно п. 2.1. условий предоставления кредитов (л. д. 6) перечислению на него суммы кредита, ответчик – воспользовался кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 15-18). 

Согласно п. 3 Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными», ответчик обязался для погашения задолженности размещать на счете денежные средства для списания их банком в счет погашения задолженности по договору.

Стороны, реализуя свои права в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. При заключении договора оферты, ФИО1 был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. Согласие ФИО1 с условиями кредитования, следует из соответствующего заявления, подписанного им, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора, а так же подтверждается последующим исполнением этих условий платежами, осуществленными им в погашение задолженности.

В нарушение условий договора оферты, ФИО1 28.11.2014 г. нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность (л. д. 13-14).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" (л. д. 38-41).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», по договору № от 19.11.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору оферты № от 19.11.2013 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л. д. 19-30).

Сумма задолженности ответчика и приобретенного ООО «Филберт» права требования по договору оферты № составляет № рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме № рублей, задолженность по процентам в сумме № рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме № рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л. д. 13-14).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно требованиям ст. ст.807, 809, 810, 81, 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от условий действующим гражданским законодательством не допускается. 

Суд находит обоснованным размер задолженности по договору оферты № от 19.11.2013 г., согласно которому общая задолженность составляет ответчика 500 934,36 рублей. Ответчиком размер задолженности не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен, на наличие явных счетных ошибок не указано. Кроме того, расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, полностью подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (л. д. 13-14).

В связи с изложенным, суд полагает требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору оферты № от 19.11.2013 года подлежащими полному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд (л. д. 43).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ООО «Филберт», - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме №.), из которых: задолженность по кредиту в сумме № рублей; задолженность по процентам в сумме № рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 209,34 рублей (восемь тысяч двести девять руб. 34 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2019 года. 

Судья Вертиева И.С.

Решение не вступило в законную силу.