ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года

Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Дакова С.В.,

при секретарях судебного заседания Соколик О.А., Владимировой О.Г.,

с участием: государственных обвинителей - военного прокурора Новгородского гарнизона 

<

данные изъяты> Пака В.В., помощника военного прокурора Новгородского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, представителя потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Бондаренко И.И., в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, 

установил:

ФИО3, исполняя обязанности 

<

данные изъяты>, то есть являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах РФ, в период с 15 марта по 17 октября 2017 года, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе, в нарушение требований ст. 274 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, а также п. 16-18, 28, 64, 65, 115, 116, 118, 231, 233 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах РФ, осуществлял выдачу вещевого имущества с вещевых складов, расположенных по адресам: 

<

...>; Псковская область, Струго-Красненский район, м. Владимирский лагерь; Ленинградская область, г. Луга, без разрешения начальника вещевой службы и оформления первичных учетных документов, а также не осуществлял списание выданного вещевого имущества и передачу первичных учетных документов в вещевую службу в день выдачи имущества, в результате чего допустил утрату различного вещевого имущества, а именно:

- фуражка парадная ЦМВ с красным околышем - 2 штуки, стоимостью 606 руб. за штуку, общей стоимостью 1212 руб.;

- фуражка шерстяная повседневная защитного цвета с красным околышем - 11 штук, стоимостью 363 руб. 39 коп. за штуку, общей стоимостью 3997 руб. 29 коп.;

- фуражка повседневная защитного цвета (офисная) - 66 штук, стоимостью 675 руб. 41 коп. за штуку, общей стоимостью 44577 руб. 06 коп.;

- костюм повседневный защитного цвета тип А - 5 штук, стоимостью 1958 руб. 91 коп. за штуку, общей стоимостью 9794 руб. 55 коп.;

- рубашка повседневная защитного цвета с длинным рукавом (офис) - 43 штуки, стоимостью 884 руб. 03 коп. за штуку, общей стоимостью 38013 руб. 29 коп.;

- полуботинки хромированные с лакированным покрытием на шнурках тип А - 44 пары, стоимостью 1346 руб. 55 коп. за пару, общей стоимостью 59248 руб. 20 коп.;

- фуражка летняя полевая ВКПО - 229 штук, стоимостью 418 руб. 12 коп. за штуку, общей стоимостью 95749 руб. 48 коп.;

- шапка утепленная ВКПО - 66 штук, стоимостью 1333 руб. 97 коп. за штуку, общей стоимостью 88042 руб. 02 коп.;

- костюм летний ВКПО - 444 штуки, стоимостью 2797 руб. 48 коп. за штуку, общей стоимостью 1242081 руб. 12 коп.;

- ботинки с высоким берцем летние ВКПО - 43 пары, стоимостью 1946 руб. 76 коп. за пару, общей стоимостью 83710 руб. 68 коп.;

- шарф ВКПО - 43 штуки, стоимостью 132 руб. 74 коп. за штуку, общей стоимостью 5707 руб. 82 коп.;

- рукавицы утепленные ВКПО - 205 пар, стоимостью 1243 руб. 60 коп. за пару, общей стоимостью 254938 руб.;

- баул ВКПО - 123 штуки, стоимостью 1472 руб. 95 коп. за штуку, общей стоимостью 181172 руб. 85 коп.;

- костюм повседневный защитного цвета женкий тип В - 55 штук, стоимостью 1702 руб. 31 коп. за штуку, общей стоимостью 93627 руб. 05 коп.;

- костюм повседневный защитного цвета женский тип Г - 59 штук, стоимостью 2146 руб. 31 коп. за штуку, общей стоимостью 126632 руб. 29 коп.;

- туфли женские хромированные тип Б нового образца - 11 пар, стоимостью 1416 руб. 12 коп. за пару, общей стоимостью 15577 руб. 32 коп.;

- шляпа повседневная защитного цвета тип А - 4 штуки, стоимостью 150 руб. 60 коп. за штуку, общей стоимостью 602 руб. 40 коп.;

- трусы спортивные (шорты) - 255 штук, стоимостью 212 руб. 82 коп. за штуку, общей стоимостью 54269 руб. 10 коп.;

- футболка спортивная синего цвета - 187 штук, стоимостью 284 руб. 64 коп. за штуку, общей стоимостью 53227 руб. 68 коп.;

- бейсболка - 91 штука, стоимостью 439 руб. 90 коп. за штуку, общей стоимостью 40030 руб. 90 коп.;

- одеяло ведомственное - 79 штук, стоимостью 687 руб. 37 коп. за штуку, общей стоимостью 54302 руб. 23 коп.;

- подушки с синтетическим наполнителем - 5 штук, стоимостью 137 руб. 37 коп. за штуку, общей стоимостью 686 руб. 85 коп.;

- матрац тип А - 37 штук, стоимостью 1984 руб. 40 коп. за штуку, общей стоимостью 73422 руб. 80 коп.;

- футболка светло-оливкового цвета - 960 штук, стоимостью 307 руб. 14 коп. за штуку, общей стоимостью 294854 руб. 40 коп.;

- рубашка защитного цвета с коротким рукавом прежнего образца - 36 штук, стоимостью 407 руб. 93 коп. за штуку, общей стоимостью 14685 руб. 48 коп.;

- белье теплое тип В серого цвета - 253 штук, стоимостью 334 руб. 61 коп. за штуку, общей стоимостью 84656 руб. 33 коп.;

- плащ демисезонный прежнего образца - 8 штук, стоимостью 4710 руб. 80 коп. за штуку, общей стоимостью 37686 руб. 40 коп.;

-китель и брюки шерстяные парадные ЦМВ (комплект) - 4 штуки, стоимостью 4638 руб. 39 коп. за штуку, общей стоимостью 18553 руб. 56 коп.;

- перчатки 5-ти палые трикотажные белого цвета - 67 пар, стоимостью 57 руб. 76 коп. за штуку, общей стоимостью 3869 руб. 92 коп.;

- кальсоны летние белого цвета - 92 штуки, стоимостью 74 руб. 48 коп. за штуку, общей стоимостью 6852 руб. 16 коп.;

- кальсоны летние для военнослужащих по контракту и призыву защитного цвета - 1179 штук, стоимостью 76 руб. 37 коп. за штуку, общей стоимостью 90040 руб. 23 коп.;

- рубаха летняя для военнослужащих по контракту и призыву белого цвета - 293 штуки, стоимостью 371 руб. 05 коп. за штуку, общей стоимостью 108717 руб. 65 коп.;

- костюм джинсовый - 137 штук, стоимостью 2120 руб. 67 коп. за штуку, общей стоимостью 290531 руб. 79 коп.;

- ремень поясной из ИК прежнего образца - 181 штука, стоимостью 56 руб. 24 коп. за штуку, общей стоимостью 10179 руб. 44 коп.;

- пояс парадный для офицерского состава и прапорщиков тип Ж - 4 штуки, стоимостью 1235 руб. 55 коп. за штуку, общей стоимостью 4942 руб. 20 коп.;

- вкладыш к мешку спальному - 573 штуки, стоимостью 243 руб. 55 коп. за штуку, общей стоимостью 139554 руб. 15 коп.;

- пальто зимнее шерстяное серого цвета нового образца женское - 5 штук, стоимостью 5 746 руб. 30 коп. за штуку, общей стоимостью 28731 руб. 50 коп.;

- пальто зимнее шерстяное защитного цвета нового образца женское - 16 штук, стоимостью 5797 руб. 81 коп. за штуку, общей стоимостью 92764 руб. 96 коп.;

- рубашка повседневная женская тип В - 31 штука, стоимостью 773 руб. 04 коп. за штуку, общей стоимостью 23964 руб. 24 коп.;

- рубашка повседневная женская тип Г - 22 штуки, стоимостью 712 руб. 14 коп. за штуку, общей стоимостью 15667 руб. 08 коп.;

- жакет шерстяной защитного цвета нового образца - 13 штук, стоимостью 4533 руб. 67 коп. за штуку, общей стоимостью 58937 руб. 71 коп.;

- сапоги женские зимние тип А - 6 пар, стоимостью 2154 руб. 22 коп. за пару, общей стоимостью 12925 руб. 32 коп.;

- сапоги женские демисезонные тип А - 7 пар, стоимостью 392 руб. 80 коп. за пару, общей стоимостью 2749 руб. 60 коп.;

- берет из каракуля серого цвета - 5 штук, стоимостью 5006 руб. 57 коп. за штуку, общей стоимостью 25032 руб. 85 коп.;

- воротник из каракуля серого цвета женский на сукне серого цвета - 20 штук, стоимостью 4244 руб. за штуку, общей стоимостью 84880 руб.;

- воротник из каракуля серого цвета женский на сукне защитного цвета - 17 штук, стоимостью 4244 руб. 01 коп. за штуку, общей стоимостью 72148 руб. 17 коп.;

- плащ демисезонный защитного цвета женский нового образца - 16 штук, стоимостью 4306 руб. 38 коп. за штуку, общей стоимостью 68902 руб. 08 коп.;

- платье шерстяное женское защитного цвета нового образца - 11 штук, стоимостью 1574 руб. 92 коп. за штуку, общей стоимостью 17324 руб. 12 коп., а всего имущество общей стоимостью 4229774 руб. 32 коп., что повлекло причинение Министерству обороны РФ ущерба в крупном размере на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал частично, показав, что действительно допускал нарушения установленного порядка выдачи вещевого имущества, ненадлежащим образом оформлял соответствующие документы и не представлял их в вещевую службу части, вместе с тем с размером вмененного ущерба не согласен и считает, что данное обстоятельство органами предварительного следствия не установлено. Кроме того, в период исполнения обязанностей начальника вещевого склада им неоднократно фиксировались факты незаконного вскрытия складских помещений, о чем в своих рапортах накладывал командованию части. 

Из показаний ФИО3 данных в ходе предварительного расследования следует, что с осени 2016 года он по устному приказу 

<

данные изъяты> М2. стал помогать 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> К1. выдавать вещевое имущество, в связи с этим получил необходимые для этого навыки. 15 марта 2017 года приказом командира войсковой части № он назначен 

<

данные изъяты> этой же части, в связи с чем им были изучены правовые акты о порядке выдачи имущества. Принимая дела и должность он совместно с К1. просчитал часть вещевого имущества и сверил его количество имеющегося на складе с данными по книгам учета вещевой службы. В период с марта по октябрь 2017 года он неоднократно получал различное вещевое имущество на окружном складе, расположенном в п. Войбокало Ленинградской области. Исполняя обязанности он неоднократно допускал нарушения порядка получения, выдачи, списания и учета вещевого имущества, выдавал имущество без разрешения начальника вещевой службы, не заполняя книги учета материальных ценностей формы 8, оформляя при этом пустые бланки накладных и раздаточных ведомостей не зарегистрированных установленным порядком, а также выдавал различное вещевое имущество военнослужащим войсковой части, не выясняя, положено ли военнослужащим данное имущество. При передислокации вещевых складов из г. Пскова и м. Владимирский лагерь Псковской области в г. Лугу случаев утрат и хищений вещевого имущества не было. Признает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей начальника вещевого склада в период с 15 марта 2017 года по 17 октября 2017 года им было утрачено различное вещевое имущество на крупную сумму. (Т.1, л.д. 193-198; Т. 3, л.д. 173-176; Т. 4, л.д. 105-109, 114-119, 137-141).

Виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО2 в суде показала, что из материалов уголовного дела ей известно, что ФИО3, являясь 

<

данные изъяты>, в период с 15 марта по 17 октября 2017 года в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, допустил утрату вверенного вещевого имущества, что повлекло причинение Министерству обороны РФ ущерба в крупном размере. Гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 4229774 руб. 32 коп., поддерживает в полном объеме.

Из копии контракта, выписок из приказов статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 31 марта 2016 года № 212, командира 25 гвардейской отдельной мотострелковой бригады от 10 октября 2017 года № 73, командира войсковой части № от 15 ноября 2017 года № 280 видно, что ФИО3, 22 апреля 2016 года заключивший контракт о прохождении военной службы сроком на три года, зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> с присвоением воинского звания «

<

данные изъяты>».

Из выписки из приказа командира войсковой части № № 556 от 15 марта 2017 года следует, что 

<

данные изъяты> ФИО3 назначен 

<

данные изъяты>.

Свидетель военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> К1. в суде показал, что в период с июля 2016 года по 15 марта 2017 года он исполнял обязанности 

<

данные изъяты>. В период с конца ноября 2016 года до 15 марта 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО3 по указанию командования части, помогал ему выдавать вещевое имущество, а с 15 марта 2017 года на основании приказа командира ФИО3 исполнял обязанности 

<

данные изъяты>. При сдаче дел и должности ФИО3 принял у него фактическое наличие вещевого имущества, хранящееся на вещевом складе, в результате сверки каких-либо расхождений выявлено не было. Впоследствии, в период исполнения обязанностей 

<

данные изъяты> ФИО3 неоднократно нарушал порядок выдачи вещевого имущества военнослужащим и подразделениям части, выдавал имущество со склада без разрешения начальника вещевой службы, не вел учет выданного имущества по книгам учета склада, не сдавал вовремя накладные и раздаточные ведомости о списании имущества в вещевую службу, в связи с чем ряд наименований имущества был утрачен. 

Свидетель 

<

данные изъяты> Ц. - 

<

данные изъяты> суде показал, что при приеме в январе 2018 года дел и должности у 

<

данные изъяты> К1. им была выявлена недостача вещевого имущества. В сентябре-октябре 2018 года в ходе проверки представителями инспекции МО РФ отдельных вопросов хозяйственной деятельности вещевой службы в/ч №, и впоследствии проведенного и оконченного в ноябре 2018 года административного расследования по факту выявленных утрат и недостач материальных ценностей войсковой части №, установлена недостача вещевого имущества, в том числе в период исполнения ФИО3 обязанностей 

<

данные изъяты>. Из полученных материалов следовало, что недостача образовалась в результате ненадлежащего исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей, поскольку он, выдавая имущество военнослужащим и подразделениям части, в нарушение руководящих документов не проводил имущество по учету по книге формы № 8, не представлял сведения в вещевую службу для внесения в личные карточки военнослужащих и книгу формы 10, не проводил сверки с вещевой службой.

Допрошенные в суде свидетели военнослужащие войсковой части № В., М3., А., Ф., каждый в отдельности показали, что им и другим военнослужащим в/части № 

<

данные изъяты> ФИО3, как исполняющим обязанности 

<

данные изъяты>, выдавалось различное вещевое имущество. При этом сведений о выдаче данного имущества в личные карточки учета материальных средств военнослужащих внесено не было.

Свидетель К2. - 

<

данные изъяты> в суде показала, что 

<

данные изъяты> ФИО3, исполняя обязанности 

<

данные изъяты>, в период с 15 марта 2017 года до осени 2017 года, неоднократно нарушал порядок выдачи вещевого имущества военнослужащим и подразделениям части, не сдавал в вещевую службу документы по выдаче имущества, не проводил сверки по его учету. При этом ФИО3 возвращал в вещевую службу меньшее количество накладных на выдачу вещевого имущества, чем их выписывалось в действительности, кроме того, не заносил в личные карточки учета материальных средств военнослужащих сведения о выдаче вещевого имущества, не сдавал в вещевую службу накладные и раздаточные ведомости. Впоследствии в ходе проведения осенью 2018 года ревизии по факту образовавшейся недостачи вещевого имущества войсковой части № ей стало известно, что в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО3 утратил различное имущество на крупную сумму. 

Свидетель 

<

данные изъяты> Р1. в суде показал, что с июля 2017 года по указанию командира войсковой части № он временно исполнял обязанности 

<

данные изъяты>. В этот период неоднократно давал указания 

<

данные изъяты> ФИО3 выдавать вещевое имущество военнослужащим войсковой части в связи с проводимыми строевыми смотрами и иными мероприятиями, в строгом соответствии с руководящими документами. Каких-либо указаний о передаче вещевого имущества третьим лицам в безвозмездное пользование, а также без оформления соответствующих документов он ФИО3 не давал. В январе 2018 года при приеме дел и должности у 

<

данные изъяты> К1. комиссией выявлена недостача вещевого имущества на крупную сумму. Административного расследования по данному факту на тот момент не проводилось. В период с 3 сентября 2018 по 17 октября 2018 года должностными лицами МО РФ проводилась ревизия вещевого имущества войсковой части №, по результатам которой была подтверждена недостача на крупную сумму, в том числе в период исполнения 

<

данные изъяты> ФИО3 своих обязанностей. Впоследствии из материалов проведенного представителями в/части 31807 в ноябре 2018 года административного расследования стало известно, что ФИО3 при выдаче вещевого имущества нарушал требования руководящих документов, не заполнял соответствующую документацию и не осуществлял учет выданного имущества. При этом фактов хищений с вещевого склада части не устанавливалось, расследований не проводилось. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> Г. - 

<

данные изъяты> показал, что в августе - сентябре 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО3 на имя командования части подавались рапорта о имевших место, по сообщению Босака, неоднократных вскрытий складских помещений. По результатам проверки указанных сообщений, каких-либо фактов хищений вещевого имущества, хранящихся на складе части, выявлено не было. 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Т. -

<

данные изъяты> показала, что в период исполнения ФИО3 обязанности 

<

данные изъяты>, последний нарушая установленный документальный порядок, производил выдачу имущества военнослужащим, не ведя надлежащий учет, не проводя сверки по учету имущества с вещевой службой части. 

По заключению эксперта от 22 марта 2019 года 

<

данные изъяты> ФИО3 при исполнении своих обязанностей 

<

данные изъяты>, не вел учет вещевого имущества на вещевом складе в период с 15 марта 2017 года по 17 октября 2017 года включительно; не вел по книгам учета материальных ценностей (форма № 8) и книгам учета материальных средств, выданных во временное пользование; не проводил сверки по учету и наличию вещевого имущества на вещевом складе по состоянию на 25 число каждого месяца с вещевой службой части; допускал неоднократные случаи выдачи вверенного вещевого имущества без разрешения начальника вещевой службы, без оформленных первичных учетных документов - раздаточных ведомостей и накладных, а также не осуществлял списание выданного вещевого имущества в книге учета материальных ценностей на вещевом складе (форма № 8) и передачу первичных учетных документов в вещевую службу в день выдачи имущества, в связи с чем движение вещевого имущества не проводилось в книге учета наличия и движения материальных ценностей (форма № 10).

Вследствие допущенных ФИО3 нарушений, им утрачено вещевое имущество на общую сумму 4229774 руб. 32 коп. (Т.3 л.д. 57-72)

Допрошенный в суде эксперт Р2. подтвердил правильность своих выводов, что вследствие допущенных ФИО3 нарушений руководящих документов, в период исполнения обязанностей начальника склада в/части №, им утрачено вещевое имущество на указанную сумму.

Заключение эксперта по данному уголовному делу суд признает обоснованным, согласующимся с исследованными в суде доказательствами, допустимость которого у суда сомнений не вызывает, поскольку установлено, что эксперт Р2. обладает достаточными специальными знаниями, необходимыми для дачи заключения; перед началом производства экспертизы Р2. предупрежден за заведомо ложное заключение; независимость и незаинтересованность выводов заключения эксперта подтверждены в ходе судебного разбирательства; сами выводы являются аргументированными, ясными и полными, на основе которых возможно уяснить смысл и значение терминологии, методики исследования, смысл и значение признаков объекта, критериев оценки выявленных признаков, которые раскрыты экспертом Р2. при его допросах в судебном заседании; заключение эксперта содержит в себе ответы на все поставленные вопросы по обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 имелась возможность надлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей и соблюдения требований руководящих документов, его действия не были вызваны непреодолимой силой, а допущенные им нарушения требований руководящих документов и своих должностных обязанностей, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде утраты вверенного вещевого имущества на сумму 4229774 руб. 32 коп.

Оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается показаниями самого подсудимого, данными как в суде, так и в ходе предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей К1., Ц., К2., В., М3., Ф., А., Р1., Г., Т., заключением экспертаи иными документами, свидетельствующих об обстоятельствах совершенного преступления, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.

При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО3 о том, что недостача вверенного ему имущества могла произойти вследствие противоправных действий третьих лиц, поскольку такие события о которых подсудимый ранее указывал своих рапортах на имя командования в/части №, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем исполнении будучи должностным лицом в период с 15 марта по 17 октября 2017 года своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшие причинение МО РФ крупного ущерба в размере 4229774 руб. 32 коп., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у ФИО3 малолетних детей, а также принимает во внимание, что ФИО3 к уголовной ответственности ранее не привлекался, в период службы характеризуется с положительной стороны, и полагает возможным назначить ему наказание, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Военным прокурором Новгородского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с 

<

данные изъяты> ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 4229774 руб. 32 коп. 

Подсудимый ФИО3 указанный иск не признал в полном объеме. 

Разрешая гражданский иск, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

- в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО3, выразившихся в ненадлежащем исполнении будучи должностным лицом в период с 15 марта по 17 октября 2017 года своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, государству в лице МО РФ причинен ущерб в размере 4229774 руб. 32 коп.

Согласно материалам дела на иждивении ФИО3 имеются малолетние дети.

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», с учетом материального и имущественного положения подсудимого снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 293 УК РФ, до 2 500 000 рублей. 

Таким образом, суд удовлетворяет иск военного прокурора Новгородского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации частично на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., отказав в удовлетворении остальной его части.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, полностью освобождает ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой проезда в суд эксперта Р2. на общую сумму 5120 руб., и относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>). 

ИНН 

<

***>

КПП 784101001

ОКТМО 40908000

БИК 044030001

расчетный счет 

<

***>

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербург

КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу)

УИН: 0

назначение платежа: уголовное дело № 1-19/2019, приговор Великоновгородского гарнизонного военного суда от 2 июля 2019 года в отношении ФИО3, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

НДС не облагается.

Гражданский иск военного прокурора Новгородского гарнизона заявленный в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с 

<

данные изъяты> ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 4229774 руб. 32 коп удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части иска на сумму 1729774 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 32 коп. - отказать.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу представленные в связи с рассмотрением уголовного дела документы:

- копию акта проверки отдельных вопросов хозяйственной деятельности вещевой службы в/ч №; 

- копию материалов административного расследования по факту выявленных утрат и недостач материальных ценностей вещевой службы в/ч № - возвратить по принадлежности в войсковую часть №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу С.В. Даков