дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Клестовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лейфрид ФИО7, Лейфрид ФИО8 к Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края о сохранении квартиры в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Тальменского района Алтайского края о сохранении квартиры №1 по 

<

адрес> в переустроенном и перепланируемом состоянии, в соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. В обоснование исковых требований указано на то, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. С целью повышения уровня комфортности истцы осуществили перепланировку и переустройство квартиры, в результате чего жилая площадь квартиры уменьшилась с 30,1 кв.м до 28,9 кв.м, общая площадь увеличилась с 40,8 кв.м до 45,5 кв.м. Перепланировка и переустройство были проведены в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Сибсервис» в 2017г. На основании этой документации Администрацией Тальменского поссовета 

<

адрес> выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию Тальменского района Алтайского края с просьбой ввести жилое помещение в переустроенном виде в эксплуатацию, однако 04.07.2025г. получили отказ в связи с истечением срока действия разрешения на строительство.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Тальменского района Алтайского края, на надлежащего – Администрацию Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и пояснила, что переустройство и перепланировка жилого помещения истцов выполнены в соответствии с проектом.

Представитель ответчика – Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в администрации поссовета нет архитектора, по договоренности полномочия исполняет архитектор района.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.3.2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,8 кв.м, по 

<

данные изъяты> доле за каждым, а также право общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ..

В техническом паспорте на спорную квартиру, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., указана общая площадь квартиры 40,8 кв.м, жилая – 30,1 кв.м, вспомогательная – 10,7 кв.м.

В обоснование требований истцами представлена проектная документация ООО «Сибсервис» по реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

27.12.2017г. ФИО1 Администрацией Тальменского района Алтайского края выдано разрешение на строительство № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из технического паспорта на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указано, что общая площадь квартиры составляет 45,5 кв.м, жилая – 28,9 кв.м, подсобная – 16,6 кв.м..

Факт реконструкции квартиры, при которой ее общая площадь увеличилась с 40,8 кв.м до 45,5 кв.м, жилая площадь уменьшилась с 30,1 кв.м до 28,9 кв.м, подтверждается техническим заключением ППК «Роскадастр» № по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций квартиры, из которого следует, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не создают угрозы жизни или здоровью граждан, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается техническим заключением №, что квартира № по 

<

адрес> в реконструированном виде соответствует градостроительным, противопожарным, строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку земельный участок, на котором расположена реконструированная квартира, принадлежит истцам на праве собственности, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорной квартиры в реконструированном виде общей площадью 45,5 кв.м, жилой площадью 28,9 кв.м, в соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на 05.03.2025г.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лейфрид ФИО9, Лейфрид ФИО10 к Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края о сохранении квартиры в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить квартиру № по 

<

адрес> в реконструированном виде общей площадью 45,5 кв.м, жилой площадью 28,9 кв.м, в соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на 05.03.2025г.. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 года.

Судья М.А.Гусельникова