копия Дело № УИД 39RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.Калининград 18 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа «Город Калининград», комитету по образованию администрации городского округа «Город Калининград», ФИО2 о признании отказа незаконным, возложении обязанности выдать разрешение на сделку, возложении обязанности не чинить препятствий в совершении сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что является отцом несовершеннолетнего ФИО4, которому на праве собственности принадлежит 1/2 доли 

<

 адрес >В по 

<

 адрес > г.Калининграда. Сособственником квартиры является мать ребенка - ФИО2 Несовершеннолетний ФИО4 зарегистрирован в указанной квартире, но в соответствии с решением суда проживает с ним (истцом) в квартире по адресу: г.Калининград, 

<

 адрес >. Желая улучшить жилищные условия ребенка, 

<

 Дата > он обратился в отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о разрешении сделки, по условиям которой 1/2 доли квартиры, принадлежащей сыну, подлежит обмену на 4/5 доли квартиры, принадлежащей ему (истцу). Просит суд признать незаконным отказ отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации ГО «Город Калининград» от 

<

 Дата > в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки мены 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >В, 

<

 адрес >, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО4, на 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, принадлежащей ФИО3; возложить на ответчиков обязанность выдать разрешение на сделку; возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствий в совершении сделки путем обращения в регистрационный орган с заявлением о запрете государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 иск поддержал, указывая, что в результате сделки жилищные условия несовершеннолетнего будут улучшены, так как он станет собственником 43,76 кв.м. против принадлежащих ему в настоящее время 28,05 кв.м. Сохранение права собственности несовершеннолетнего на 1/2 доли квартиры по 

<

 адрес > нарушает его же права, поскольку отец лишается возможности продать указанную долю с целью использования вырученных денежных средств на строительство жилого дома для сына. Ответчица, имея возможность сдавать квартиру внаем, перечисляет половину дохода в банк на счет ребенка, что создает препятствия ФИО3 в распоряжении деньгами, поскольку предполагает получение на то согласия матери и органа опеки и попечительства над несовершеннолетними. Использование части квартиры, принадлежащей ребенку, путем сдачи внаем позволяет ответчице укрывать полученный доход от обязательств по уплате алиментов. 

Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО7, представитель администрации ГО «Город Калининград» ФИО8 с исковыми требованиями не согласились, указав, что предполагаемая сделка жилищные условия несовершеннолетнего ребенка не улучшит. 

ФИО2 и ее представитель указывали на нарушение прав ответчицы совершением сделки, поскольку при этом возникнет право распоряжения и пользования жилым помещением у ФИО3, с которым сложились крайне неприязненные отношения. Кроме того, у ФИО9 есть дочь от первого брака. Она является наследницей первой очереди к имуществу отца, в случае смерти которого несовершеннолетний ФИО4 вынужден будет проживать со сводной сестрой в жилом помещении, являющемся, по своему существу, коммунальной квартирой.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ст.4 ст.60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно ст.28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 

<

 Дата > N 13-П, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Данной конституционной обязанностью, которая сама по себе является отображением общепризнанной модели социального поведения, предопределяется и характер правоотношений между родителями и детьми, что позволяет федеральному законодателю, располагающему достаточно широкой свободой усмотрения в выборе конкретных мер юридической и социальной защиты жилищных прав несовершеннолетних, устанавливать систему гарантий этих прав исходя из презумпции добросовестности поведения родителей в отношении своих детей и определять - с учетом более высокой степени доверия к родителям, нежели к другим законным представителям несовершеннолетних - их правомочия и, соответственно, субсидиарный характер опеки и попечительства со стороны управомоченных государственных органов в случаях, когда попечение со стороны родителей не осуществляется.

Как следует из пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях - либо когда он находится под опекой или попечительством, либо когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства.

В отличие от установленного пунктом 4 статьи 292 ГК Российской Федерации порядка отчуждения собственником жилого помещения, в котором проживают члены его семьи, находящиеся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетние члены семьи собственника, оставшиеся без родительского попечения, порядок распоряжения имуществом, которое принадлежит самим лицам, находящимся под опекой или попечительством, предполагает, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению, имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 ГК Российской Федерации).

Эти правила в силу пункта 1 статьи 28 ГК Российской Федерации применяются также к сделкам с имуществом несовершеннолетнего, совершаемым его родителями, которые согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются законными представителями несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1) и не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).

В судебном заседании установлено следующее.

Родителями несовершеннолетнего ФИО4, 

<

 Дата > года рождения, являются ФИО3 и ФИО2, брак между которыми расторгнут (л.д.13,14).

Решением Московского районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > по иску ФИО3 к ФИО2 место проживания ребенка определено с отцом, с матери взысканы алименты на содержание сына (л.д.15-16). 

Несовершеннолетний ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Калининград, 

<

 адрес >В, 

<

 адрес > общей площадью 56,1 кв.м., остальная часть в размере 1/2 доли принадлежит ответчице ФИО2 (л.д.17, 18-23).

Истец ФИО3 является единоличным собственником 

<

 адрес > г.Калининграда, общей площадью 54,7 кв.м. (л.д.25, 26-28).

<

 Дата > ФИО3 обратился в отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними с заявлением о выдаче разрешения на сделку мены 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >В, 

<

 адрес >, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО4, на 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, принадлежащей ФИО3

Письмом начальника отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними от 

<

 Дата > заявителю отказано (л.д. 34-35).

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд находит отказ правильным, отклоняя доводы стороны истца об улучшении жилищных условий ФИО4 вследствие заявленной сделки мены, исходя из следующего.

Ребенок зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире отца, пользуется всем жилым помещением (л.д. 29, 31).

Сама по себе государственная регистрация права собственности на 4/5 доли жилого помещения, принадлежащего, в том числе отцу в размере 1/5 доли, таким улучшением не является.

ФИО3 не лишен права подарить сыну 4/5 доли квартиры по 

<

 адрес >, против чего сторона ответчика не возражала.

Суд не усматривает в действиях ФИО2, возражавшей против сделки, злоупотребления правом, поскольку вследствие ее заключения возникнет право распоряжения и пользования жилым помещением у ФИО3, с которым у нее сложились крайне неприязненные отношения, что сам ФИО3 не отрицал, указывая, что жить в одной квартире с бывшей супругой не намерен.

При этом ФИО3 утверждал, что окончательной его целью является продажа 1/2 доли по 

<

 адрес > с целью использования вырученных денежных средств на строительство жилого дома, который потребуется сыну во взрослой жизни. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств, гарантирующих использование денежных средств в интересах ребенка, суду не представлено.

Отказывая в иске, суд учел, что по достижении возраста 18 лет ФИО4 вправе самостоятельно определить место своего жительства и по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

 Дата >.

Судья: подпись