Дело № 2-3750/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе 

председательствующего судьи Ивковой А.В., 

при секретаре Мироновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Чайка» о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что между ней и ООО «Чайка» 24.03.2014 года заключен договор долевого участия в строительстве №. В соответствие с пунктом 1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствие с пунктом 4.2 договора уплата цены договора производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или другим не запрещенным способом, в том числе и путем внесения денежных в кассу застройщика, в течение 14 дней поле регистрации договора долевого участия в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. Денежные средства ФИО2 уплачены в полном объеме в соответствие с квитанциями № от 24.03.2015 года, № от 10.04.2015 года, № от 13.04.2015 года в общей сумме 1 159 400 рублей. В адрес ООО «Чайка» 03.08.2015 года была направлена претензия с требованием зарегистрировать договор долевого участия в строительстве. Однако, договор долевого участия в строительстве не был зарегистрирован. ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с заявлением к ООО «Чайка» об обязании осуществления государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № от 24.03.2014 г. В процессе рассмотрения дела сторонами было достигнуто мировое соглашение согласно пункту 1 которого ООО «Чайка» обязалась осуществить государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве № от 24.03.2014 года, которое было утверждено определением суда от 

<

дата>. В связи с неисполнением ООО «Чайка» определения суда от 03.12.2015 года, ФИО2 был получен исполнительный лист №, возбуждено исполнительное производство. Однако, до настоящего времени, договор долевого участия в строительстве № от 24.03.2014 года не зарегистрирован. 10.05.2018 года ФИО2 обратилась в МОСП по ОВИП с запросом о состоянии дел по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в своем ответе указала, что ООО «Чайка» не исполняет определение Свердловского районного суда от 03.12.2015 года, за что привлечено к административной ответственности в виде штрафа 50 000 рублей, а так же уведомлено о возможности возбуждении уголовного дела по статье 315 УК РФ. Уклонение ООО «Чайка» от регистрации договора долевого участия в строительстве послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит суд вынести решение о регистрации договора долевого участия в строительстве № от 24.03.2014 года на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры № по ГП общей площадью 37.4 кв.м., заключенного между ФИО2 и ООО «Чайка».

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в установленном действующим законодательством порядке.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным исковом заявлении. 

Ответчик ООО «Чайка» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.03.2015 г. между ФИО2 и ООО «Чайка» заключен Договор на долевое участие в строительстве №. Объект долевого строительства – жилое помещение в виде однокомнатной квартиры № по ГП общей площадью 37,4 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> и подлежащей передаче участнику долевого строительства застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора для строительства (создания) объекта долевого строительства участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства в размере 1 159 400 руб. 

В соответствии с п.п. 11.1, 11.2 Договора основной Договор и право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области; обязанности по государственной регистрации договора долевого участия в строительстве возлагаются на застройщика, который вправе привлекать с этой целью третьих лиц. 

Истец оплату по договору произвела в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 17).

22.09.2015 г. ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ООО «Чайка» об обязании осуществить государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве.

Вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда г. Костромы от 03.12.2015 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2, в лице представителя ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности, с одной стороны, и ООО «Чайка», в лице представителя ФИО7, действующей на основании нотариальной доверенности, с другой стороны, в соответствии с которым: ООО «Чайка» обязуется в срок до 01.02.2015 года осуществить государственную регистрацию договора на долевое участие в строительстве № от 24.03.2015 г., заключенного между ООО «Чайка» и ФИО2 на однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,4 кв.м. Ответчик обязуется частично возместить расходы по договору на оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей в срок до 30.12.2015 г. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска. Производство по делу по иску ФИО2 к ООО «Чайка» об обязании осуществления государственной регистрации договора долевого участия, взыскания расходов по договору оказания юридических услуг прекращено.

12.02.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО8 в отношении ООО «Чайка» возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2, в лице представителя ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности, с одной стороны, и ООО «Чайка», в лице представителя ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности, с другой стороны, в соответствии с которым: ООО «Чайка» обязуется в срок до 01.02.2015 года осуществить государственную регистрацию договора на долевое участие в строительстве № от 24.03.2015 г., заключенного между ООО «Чайка» и ФИО2 на однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,4 кв.м. Ответчик обязуется частично возместить расходы по договору на оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей в срок до 30.12.2015 г. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Костромской области на судебный запрос, по состоянию на 03.10.2018 г. в базе данных ФГИС ЕГРН сведения о государственной регистрации Договора на долевое участие в строительстве № от 24.03.2015 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 69).

В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен Договор на долевое участие в строительстве № от 24.03.2015 г.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из содержания Договора на долевое участие в строительстве №, стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Материалами дела также подтверждается, что от регистрации Договора на долевое участие в строительстве № ответчик уклоняется, до настоящего времени договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к ООО «Чайка» о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве № от 24.03.2015 года, заключенного между ООО «Чайка» и ФИО1 ФИО11 в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения в виде 1 комнатной квартиры № по ГП общей площадью 37,4 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ООО «Чайка» в пользу ФИО1 ФИО12 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ивкова