Дело №--

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа 

... ... 04 сентября 2020 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмановой А.М.,

подсудимого ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Чубаренко И.Н., представившей удостоверение №-- и ордер №--, 

защитника – адвоката Иванова Н.Е., представившей удостоверение №-- и ордер №--, 

при секретаре судебного заседания Башировой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2,

---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

ФИО3,

---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что --.--.---- г. по предварительному сговору между собой в лесном массиве, расположенном за Дворцом водных видов спорта по адресц: ... ... забрали 2 таблетки «экстази» содержащие в своем составе наркотическое средство «МДМА (---)» и психотропное вещество «амфетамин» общей массой 0,90 грамма, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

Органом дознания действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических, психотропных веществ в значительном размере.

Адвокат Чубаренко И.Н. и адвокат Иванов Н.Е. в интересах подзащитных ФИО2 и ФИО3 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Из ходатайства адвоката Чубаренко И.Н. усматривается, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, имеет постоянное место жительства, место учебы, положительно характеризуется по месту регистрации, жительства, учебы, в средней образовательной школы №-- ... ..., в школе ---, в спортивной школе ---, ФИО1, принимал активное участие в жизни ГБУ «---».

Из ходатайства адвоката Иванова Н.Е. усматривается, что ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред путем осуществления общественной деятельности, направленной на борьбу с наркотиками: провел семинар о вреде наркотиков в жизни человека, профилактики наркомании и алкоголизма в ООО «---», принял участие в акции «Присоединяйтесь к доброте» и благотворительной деятельности, перечислив в фонт «Дари добро» денежные средства, что было отмечено благодарственным письмом.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление небольшой тяжести, свою вину полностью признали и раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления приняли активные меры, направленные на заглаживание вреда, на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Небольшая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступления направленное на заглаживание вреда, намерение подсудимых уплатить штраф, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств - свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении суммы судебного штрафа и сроков его уплаты, суд учитывает небольшую тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, заверение подсудимых о неукоснительном исполнении постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 446.1- 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, прекратить в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, освободив от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

Назначить ФИО2, ФИО3, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей каждому в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, после вступления настоящего постановления в законную силу.

---

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд, а в случае возбуждения исполнительного производства – судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет настоящее постановление и направляет уголовное дело в орган дознания для дальнейшего производства предварительного расследования в общем порядке. 

Судья: