Дело № 1-450/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 ноября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Горбунова Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .................... не судимой; 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.2 ч. 1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 

<

дата> из Прокуратуры Санкт-Петербурга поступило уголовное дело № ххххххх по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.2 ч. 1 УК РФ.

Копия обвинительного заключения по настоящему делу вручена обвиняемой ФИО1 – 

<

дата>.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что она, не позднее 

<

дата> в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга она (ФИО1), получив от неустановленных лиц предложение выступить за денежное вознаграждение подставным лицом, действуя из корыстных побуждений, согласилась незаконно использовать документ, удостоверяющий её (ФИО1) личность – паспорт гражданина РФ серии ххххххх № ххххххх и выдать доверенность для оформления и подписания документов об образовании путем создания юридического лица и внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Так, 

<

дата> она (ФИО1), находясь в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа «Санкт-Петербург» А.Е.Л., расположенной по адресу: 

<

адрес> изначально не имея намерения осуществлять предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, действуя в качестве подставного лица и в интересах неустановленных лиц, незаконно использовала документ, удостоверяющий её (ФИО1) личность – паспорт гражданина РФ серии ххххххх № ххххххх, предоставив его временно исполняющей обязанности нотариуса А.Е.Л. – Ф.М.Е. для удостоверения её (ФИО1) личности при оформлении и подписании ею заявления (форма № P11001) о государственной регистрации юридического лица при создании - ООО «....................» ИНН ххххххх от 

<

дата>, содержащем, в нарушение п. «а» ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заведомо недостоверные сведения о ней (ФИО1), как учредителе и генеральном директоре указанного Общества, а также при выдаче ею (ФИО1) доверенности на имя Щ.А.М. на право представления интересов ООО «....................» по вопросам государственной регистрации и постановки на учет данного юридического лица, получив от неустановленных лиц за указанные незаконные действия денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей.

<

дата> заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № P11001) от 

<

дата>, подписанное ею (ФИО1), почтовым отправлением представлено в МИФНС № ххххххх по Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Затем, на основании указанного заявления (формы P11001) от 

<

дата>, 

<

дата> за № ххххххх в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, содержащая сведения о создании ООО «....................» ИНН ххххххх и о подставном лице – о ней (ФИО1), как учредителе и генеральном директоре указанного юридического лица.

В соответствии со ст. 227 ч. 1 п. 1 УПК РФ в полномочия судьи по поступившему в суд делу входит рассмотрение вопроса о его территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 8 ч. 3 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

В порядке ст. 227 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего уголовного дела не подсудно Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УПК РФ настоящее уголовное дело подсудно мировому судье.

В соответствии со ст. 32 ч. 1 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Деяние, содержащие признаки преступления, предусмотренного ст. 173.2 ч. 1 УК РФ, было окончено по адресу: 

<

адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, данное уголовное дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 202 Санкт-Петербурга.

Судья не находит оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 227, 228 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело № 1-450/17 (№ ххххххх) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.2 ч. 1 УК РФ, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 202 Санкт-Петербурга.

Меру пресечения, избранную в отношении обвиняемой ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья