Дело № 2 – 3839/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., 

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Уралсиб Страхование» к ФИО2, ФИО3 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Уралсиб Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора страхования недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» и ФИО4 заключен договор № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» (далее по тексту - Договор страхования) на срок с 15.12.2017 года по 28.10.2023 года, с уплатой страховой премии в размере 64600,27 руб., что подтверждается страховым полисом и приложениями к нему: таблицей изменения значения страховых сумм, условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита. Согласно данного Договора страхования объектом страхования являлись не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с риском смерти или Признания Застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая или болезни. Застрахованным лицом по договору страхования является страхователь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиков в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) и в его письменном запросе.

Согласно п. 16.1 Условий договора, Страхователь (Застрахованное лицо) обязан при заключении договора сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования (Полисе и его приложениях).

При заключении договора страхования ФИО4 не уведомил страховщика о диагностированных ему заболеваниях, что подтверждается его письменным ответом на запрос страховщика – Декларацией Страхователя (Застрахованного лица) от 14.12.2017 года, в частности он подтвердил, что не страдает такими сердечно – сосудистыми заболеваниями, как гипертоническая болезнь, ИБС, стенокардия, кардиомиопатия, нарушения сердечного ритма.

09.12.2019 года от ФИО4 поступило заявление о страховой выплате в связи с установлением ему инвалидности первой группы по общему заболеванию.

Из представленных документов следует, что ФИО4 до заключения договора страхования, т.е. до 14.12.2017 г. примерно с 2006 года диагностированы такие заболевания, как 

<

данные изъяты>

10.07.2019 года ФИО4 присвоена первая группа инвалидности по заболеваниям: 

<

данные изъяты>.

От вдовы застрахованного лица ФИО2 поступило заявление о событии, обладающем признаками страхового случая, в котором она сообщила, что ее муж ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО4 названа 

<

данные изъяты>

Согласно п. 15.2 Условий договора, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 4 ст. 179 ГК РФ в случае установления после заключения договора о том, что страховщику были предоставлены заведомо ложные сведения, оговоренные в договоре страхования и его приложениях.

Кроме возникновения основания для признания договора страхования недействительным, установление инвалидности и смерть ФИО4 также подпадает под исключения из страхового покрытия согласно условиям договора.

Согласно п. 6.8 Условий договора, не являются страховыми случаями события, наступившие в следствие заболеваний (болезней) или их последствий, последствий несчастных случаев, диагностированных у Застрахованного лица на дату заключения договора страхования, врожденных заболеваний и пороков развития.

ФИО4 ознакомившись и подписав Договор страхования, знал о последствиях сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Согласно ч. 2 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Согласно п. 4 Условий договора, настоящий договор заключен в пользу застрахованного лица. В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются наследники страхователя (застрахованного лица).

Выгодоприобретателями назначены наследники застрахованного лица. По сведениям, имеющимся у истца, наследниками ФИО4 являются его вдова ФИО2 и сын ФИО3

Учитывая, что заболевания, в результате осложнений которых ФИО4 была установлена первая группа инвалидности, а затем наступила смерть, были диагностированы до 14.12.2017 г., а при заключении договора страхования в силу положений ст. 944 ГК РФ он был обязан сообщить страховщику о диагностированных ему заболеваниях и, учитывая, что данная обязанность не была исполнена ФИО4, имеются основания для признания договора страхования недействительным.

ФИО2, вдова застрахованного лица ФИО4, обратилась с заявлением о возврате страховой премии. Страховщик не возражает относительно возврата страховой премии, однако договор страхования необходимо признать недействительным, что согласно действующему законодательству можно сделать только в судебном порядке.

На основании вышеизложенного просит признать заключенный между ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» и ФИО4 договор № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» недействительным, применить последствия недействительности сделок, в части возврата страховой премии в размере 64 600,27 руб. расходы на оплату пошлины в размере 6 000 руб. путем зачета требований.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании показал, что требования признает в полном объеме, согласен на их удовлетворение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что требования признает в полном объеме, однако, наследником умершего не является.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком ФИО3, в связи с чем считает заявленные требования к указанному ответчику подлежащими удовлетворению и признает заключенный между ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» и ФИО4 договор № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» недействительным.

Также суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок, взыскав с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО3 уплаченную страховую премию в размере 64600,27 руб.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО2 суд отказывает, отклоняя ее признание исковых требований, поскольку из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 усматривается, что ФИО2 наследником умершего не является, а следовательно не является и выгодоприобретателем после его смерти.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ООО СК «Уралсиб Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Уралсиб Страхование» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным – отказать.

Исковые требования ООО «СК «Уралсиб Страхование» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным- удовлетворить.

Признать заключенный между ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» и ФИО4 договор № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» недействительным.

Применить последствия недействительности сделок, взыскав с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО3 уплаченную страховую премию в размере 64600,27 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «УралсибСтрахование» расходы на оплату пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья: Баженова Е.Г.