ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 1-222/2018

г. Сочи

23 октября 2018 г.

Судья 

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

с участием 

прокурора ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи А.Г. Мецкан

подозреваемого ФИО1

защитника адвоката Коваленко С.А.

представившего удостоверение № и ордер № от 23 октября 2018 г. 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Чакирян К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе следствия установлено, что 09 декабря 2017 года, примерно в 21 час 00 минут, водитель ФИО1 ФИО12, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, двигаясь по дороге в населенном пункте, в направлении 

<

адрес> в нарушении требований п. 10.1, абзац 2 ПДД РФ, допустил наезд на перехода ФИО6, пересекающего проезжую часть слева направо походу движения вышеуказанного автомобиля в результате чего ФИО6 были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего.

16 октября 2018 года в Хостинский районный суд г. Сочи в порядке, установленном ч. 2 ст.446.2 УПК Российской Федерации, поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства подозреваемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник просил заявленное следствием ходатайство удовлетворить, указывая, что ФИО1, осознав противоправность своих действий, загладил потерпевшему причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с прекращением уголовного дела указав, что ФИО1, загладил причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет, просил ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и просил суд в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, в соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом подозрение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

ФИО1 не отрицает свою причастность к указанному преступлению.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления относящегося согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категорий преступления средней тяжести.

09 октября 2018 года от потерпевшего ФИО13. поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с возмещением материального и морального вреда, тем самым причиненный преступлением вред заглажен.

09 октября 2018 года от подозреваемого ФИО1 и адвоката Коваленко С.В. осуществляющего защиту прав и интересов последнего, поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, уголовное дело и уголовное преследование на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

В силу ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф не предусмотрен.

При определении размера судебного штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления и размер ущерба, причиненного преступлением, имущественное положение ФИО1, который работает, размер его заработной платы. 

Руководствуясь ст.25.1, п.1 ст.254, ст.256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации - прекратить.

Назначить ФИО1 судебный штраф в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, установив срок его оплаты 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 суток. 

Судья: Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования постановление вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ