31RS0№-71 Дело № 2-817/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А., 

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ООО «М-Ассистанс», извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств за ремонт автомобиля, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «М-Ассистанс» 1 308 102 руб. в счет оплаты ремонта автомобиля, 14 000 руб. – расходы на проведение экспертизы, 10 553 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что 18.11.2023 заключил с ООО «М-Ассистанс» абонентский договор № «

<

данные изъяты>» на обслуживание и соглашение о выдаче гарантий «Продленная гарантия», по условиям которого ответчик взял обязательство по оплате ремонта приобретенного истцом транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN № в случае возникновения неисправностей. В ходе эксплуатации указанного автомобиля возникла неисправность двигателя, которая зафиксирована 05.06.2024 официальным представителем завода-изготовителя ИП ФИО2 Стоимость ремонта определена в размере 1 308 102 руб. Направленное 10.09.2024 в адрес ответчика заявление о необходимости возмещения расходов на заявленную сумму оставлено без удовлетворения. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (РПО №).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В судебном заседании установлено, что 18.11.2023 между АО «Рольф», Филиал «Центр» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова и VIN: №. В указанный день между ООО «М-Ассистанс» (исполнитель, гарант) и ФИО1 (заказчик, абонент, принципал) заключен договор № «

<

данные изъяты>» на обслуживание и соглашение о выдаче гарантий «Продленная гарантия», по условиям которого ответчик взял обязательство по оплате ремонта приобретенного истцом транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN № в случае возникновения неисправностей в период с 18.11.2023 по 17.11.2015. 

Абонентская оплата за абонентское обслуживание договора определена в размере 6 000 руб., вознаграждение исполнителя за выдачу гарантий (п. 4.2 договора) определено в размере 198 000 руб. (п.п. 14, 16 договора).

Согласно п.п. 5.2, 5.2.1.4. указанного договора заказчик (принципал) заключил с исполнителем (гарантом) в рамках настоящего договора соглашение о выдаче следующих гарантий; гарантия «Продленная гарантия» обеспечивает исполнение принципалом своих обязательств по оплате ремонта транспортного средства, произведенного в соответствии с договором о ремонте транспортного средства, заключенным между принципалом и бенефициаром.

В силу пункта 5.2.1.5 договора под неисправностью понимается возникновение дефекта детали, узла или агрегата транспортного средства, не связанные с естественным износом, воздействием коррозии, а также необходимостью регулировки, настройки, смазки, чистки, включая удаление нагара, подтяжки болтов (гаек).

Сумма гарантии определена в размере 1 285 200 руб. (п. 4 договора), которая подлежит выплате в случае возникновения неисправности в транспортном средстве. 

Из акта проверки технического состояния от 05.06.2024, составленного ИП ФИО2, следует, что в транспортном средстве «

<

данные изъяты>», VIN №, г/н «

<

данные изъяты>», выявлены неисправности двигателя, выраженные в задирах в нескольких цилиндрах, что исключает осуществление ремонта.

Как следует из заключения № от 15.07.2024, проведенного ООО «Экспертно-правовая группа» по поручению истца, в двигателе автомобиля «

<

данные изъяты>», VIN №, принадлежащего истцу, выявлены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 1 308 102 руб. 

Суд доверяет заключению ООО «Экспертно-правовая группа» № от 15.07.2024, считает его относимым, допустимым и достаточным доказательством по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. 

10.09.2024 истец обратился к ответчику с заявлением об оплате ремонта автомобиля по независимой гарантии, представив документы о диагностике и указав на наличие неисправности двигателя (задиры в цилиндрах) (РПО №).

Указанное заявление ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом, материалами дела установлено, что у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в выплате ремонта автомобиля, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма гарантийной выплаты – 1 285 200 руб., что является максимальным размером гарантийной выплаты с учетом п. 4 договора.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в добровольном порядке требование истца о возмещении ущерба, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворено не было, с него подлежит взысканию штраф, который составит 642 600 руб. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленную к взысканию сумму составляют расходы истца на оплату досудебного исследования в размере 14 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 553 руб.

В подтверждение оплаты заключения ООО «Экспертно-правовая группа» представлена копия квитанции на сумму 14 000 руб., об оплате государственной пошлины представлен чек ПАО Сбербанк.

Таким образом, истец не может быть лишен возможности гарантированного Законом возмещения понесенных расходов вследствие реализации процессуальных прав при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Ответчиком не приведено доводов, чтобы суд пришел к иному выводу. 

С учетом ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.16 НК РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 439 руб. (27 992 руб. - 10 553 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств за ремонт автомобиля удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) 1 285 200 руб. в счет оплаты ремонта автомобиля, расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 553 руб., штраф в размере 642 600 руб., отказав в остальной части требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (ИНН №) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 17 439 руб.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 13 марта 2025 года.

Судья Д.А. Никулин