<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2017 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав следующее. 

дата было вынесено постановление по делу №. Постановление получено ФИО1 дата. Просит суд обжаловать данное постановление и прекратить производство по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как не был вызван и допрошен свидетель ФИО2, врач скорой медицинской помощи, констатировавший колото резаную рану руки. Суд не учёл, что протокол был составлен с нарушением приказа МВД России от дата № (ред. от дата), не была истребована из ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях. На основании вышеизложенного просит суд обжаловать постановление по делу №.

ФИО1, представитель ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся ФИО1, представителя ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласност. 24.1 КоАП РФк задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела и его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ч. 1ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии сост. 20.21 КоАП РФПоявление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что дата в 20 часов 35 минут в районе 

<

адрес>, ФИО1 шел, сильно шатаясь из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, был неопрятно одет, чем оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата 

На основании изложенных обстоятельств инспектором мобильного взвода ОР ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, в соответствии с требованиямист. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Данный вывод суда подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в 20 часов 35 минут в районе 

<

адрес>, ФИО1 шел, сильно шатаясь из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, был неопрятно одет, чем оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которого дата в 20 часов 35 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно: ФИО1 шел, сильно шатаясь из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке. (л.д. 8)

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного дата, согласно которому ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 6);

- рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от дата, рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от дата, согласно которых дата в 20 часов 35 минут в 

<

адрес> по ул. 8 марта, рядом с домом №, 

<

адрес> было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, которое заключалось в том, что ФИО1 шел, сильно шатаясь из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, не ориентировался на местности, был неопрятно одет, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании ст. 27.2 КоАП РФ данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. Физическая сила и спец.средства в отношении ФИО1 не применялись, ценные вещи не изымались. (л.д. 7).

- протоколом 

<

адрес> от дата об административном задержании, согласно которого дата в 21 час 50 минут ФИО1 задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Протокол 

<

адрес> об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к его содержаниюст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, был правомерно составлен в отношении ФИО1 должностным лицом инспектором мобильного взвода ОР ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3, уполномоченным, в соответствии сост. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено объективно. Клиническое обследование, а также дополнительные методы дали основание вынести заключение «Установлено состояние опьянения».

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО4, врачом СП КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер».

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, шел по улице, сильно шатаясь, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, не ориентировался на местности, у него была нарушена координация, чем последний оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Доказательств наличия у данных свидетелей какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО5 подтверждают факт отказа ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении, других существенных обстоятельств для дела, которые могли бы повлиять на выводы суда в части квалификации действий правонарушителя по ст. 20.21 КоАП РФ, данным свидетелем не сообщено.

Отрицание ФИО1 своей вины в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суд расценивает как способ защиты, его желание избежать административного наказания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у ФИО1 и сотрудников полиции могло сложиться предвзятое к нему отношение, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Иные доводызаявителя, указанные им в обоснование жалобы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, сомнений в достоверности которых у суда не имеется. 

Мировым судьей были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, которым дана оценка, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФхарактер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное взыскание наложено на ФИО1 согласно санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с компетенцией мирового судьи, наложившего административное взыскание, в пределах сроков привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>