76RS0НОМЕР-74 Дело НОМЕР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 08 октября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

16.05.2025 в 14 часов 10 минут в Ярославской области Ярославском районе а/д Ярославль – Любим 16 км + 150 м ФИО5, управляя автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Хонда», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3, после чего а/м «Хонда» произвел наезд на стоящий автобус «Лиаз», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, после чего а/м «КАМАЗ» произвел наезд на стоящий автомобиль «Лада», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, пассажир автомобиля «Хонда» ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО5 с протоколом об административном правонарушении согласился. Из оглашенных объяснений ФИО5, правильность которых он подтвердил, следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, управляя автомобилем «КАМАЗ», ехал из Ярославля в сторону г. Любима со скоростью 70 км/час позади колонны машин. Впереди ехал автобус, за ним – а/м «ВАЗ», потом «Хонда». Автобус начал перестраиваться на обочину, машины стали тормозить. ФИО5 находился на расстоянии 60-70 метров, применил резкое торможение, но «КАМАЗ» из-за массы с грузом по инерции продолжил двигаться. Он попытался уклониться с выездом на встречную полосу, но навстречу ехал самосвал. В результате ФИО5 въехал правым крылом в «Хонду» в левое заднее крыло, «Хонда» въехала в задний борт автобуса, стоявшего на обочине, а также ФИО5, не имея возможности остановиться, толкнул в заднее крыло а/м «ВАЗ».

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 18.08.2025;

- рапортом дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району о поступлении в дежурную часть сообщения из медицинского учреждения и самим сообщением о доставлении ФИО4, пассажира автомобиля «Хонда», пострадавшей в ДТП 16.05.2025 в 13:50 у дер. Коченятино Ярославского района;

- объяснениями ФИО2 о том, что он 16.05.2025 в 13 часов 45 минут за рулем автомобиля «ВАЗ» двигался по трассе Ярославль – Любим в сторону д. Медведево, остановился на перекрестке для поворота налево, пропуская встречные машины. Справа стоял автобус на остановке. В этот момент водитель «КАМАЗа» совершил наезд на стоящую за а/м ФИО2 «Хонду», а затем на машину ФИО2, которая в результате ДТП получила механические повреждения;

- объяснениями ФИО3 о том, что он 16.05.2025 за рулем автомобиля «Хонда» двигался по трассе Ярославль – Любим в районе д. Коченятино в сторону Любима. Впереди него остановился автобус на остановке, он остановился вслед за ним, параллельно им поворачивал автомобиль «Лада». Далее в его автомобиль сзади врезался а/м «КАМАЗ», который после столкновения с его а/м, совершил наезд на а/м «Лада». Автомобиль ФИО3 в результате ДТП получил механические повреждения, его пассажир ФИО4 получила травму 

<

данные изъяты>;

- объяснениями ФИО1 о том, что он 16.05.2025, управляя автобусом «Лиаз», маршрут 135, стоял на остановке, высаживал пассажиров. Двигавшийся сзади него автомобиль «КАМАЗ» совершил наезд на автомобиль «Хонда», которая в результате наезда совершила столкновение с его автобусом, в заднюю часть. Кроме того, а/м «КАМАЗ» совершил наезд на а/м «Лада»;

- объяснениями потерпевшей ФИО4 о том, что 16.05.2025 около 13 часов 44 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Хонда» под управлением ФИО3 Двигались по трассе Ярославль – Любим в сторону Любима. Впереди них остановился автобус, осуществлявший посадку-высадку пассажиров, они остановились вслед за ним, слева от них стоял автомобиль «Лада», который собирался повернуть налево в сторону д. Коченятино. Далее неожиданно она почувствовала сильный удар в заднюю часть их автомобиля. После того, как сработали подушки безопасности, она вышла из автомобиля, из головы у нее текла кровь. С места ДТП её доставили в больницу им. Соловьева, где ей наложили швы;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой и фотоснимками, где зафиксировано место ДТП по адресу: Ярославская область, Ярославский район, а/д Ярославль – Любим 16 км + 150 м, указаны сведения о водителях, транспортных средствах, наличии пострадавшей;

- видеозапись, на которой частично зафиксированы обстоятельства ДТП;

- заключением эксперта, из выводов которого следует, что у ФИО4 имелась 

<

данные изъяты> которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания участников ДТП, потерпевшей ФИО4, а также показания самого ФИО5, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО5 в полном объеме. 

Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО5, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Хонда» под управлением ФИО3, после чего а/м «Хонда» произвел наезд на стоящий автобус «Лиаз» под управлением ФИО1, после чего а/м «КАМАЗ» произвел наезд на стоящий автомобиль «Лада» под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля «Хонда» ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в виде признания вины, наличия малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

ФИО5 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, который работает водителем, положительно характеризуется по месту работы, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (для УМВД России по 

<

адрес>) в Отделении Ярославль банка России, р/с 03НОМЕР, БИК 017888102, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, УИН 18НОМЕР. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

Судья О.С. Димитрова