Дело № 1-14/2019 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Луга, Ленинградской области 15 января 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретарях НИКАНДРОВОЙ В.В., РЯБОШКАПОВОЙ А.А., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Лужского городского прокурора ВАСИЛЬЕВА Р.М., помощника Лужского городского прокурора КРАСЬКО Т.И., 

подсудимого ВЕРБИЦКОГО И.А., его защитника – адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 Главным управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 705738 от 09.01.2019,

а также с участием потерпевшего К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ВЕРБИЦКОГО И.А., 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ВЕРБИЦКИЙ И.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

14 сентября 2018 года около 11 часов ВЕРБИЦКИЙ И.А., находясь на территории 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, пытался тайно похитить металлический секционный гараж №, стоимостью 25 000 руб., принадлежащий К., который, с помощью М., не осведомленного о преступных намерениях Вербицкого И.А., газовым оборудованием разрезал на части, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления потерпевшим К. Своими действиями Вербицкий И.А. мог причинить К. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 руб. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ВЕРБИЦКИМ И.А. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

- ВЕРБИЦКИЙ И.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием, согласен с предъявленными ему исковыми требованиями потерпевшего Капитонова А.Н. в сумме 20 000 руб.; 

- ВЕРБИЦКИЙ И.А. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ВЕРБИЦКИМ И.А. добровольно и после консультации с защитником;

- государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ВЕРБИЦКИЙ И.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ВЕРБИЦКОГО И.А.

ВЕРБИЦКИЙ И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ВЕРБИЦКОГО И.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

<

данные изъяты>

Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, не имея оснований для сомнений в психической полноценности ВЕРБИЦКОГО И.А., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что ВЕРБИЦКИЙ И.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ВЕРБИЦКОМУ И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ВЕРБИЦКОМУ И.А. суд учитывает, что он на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, военную службу по призыву не проходил, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ВЕРБИЦКОГО И.А. в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району не поступало.

В судебном заседании ВЕРБИЦКИЙ И.А. о наличии каких-либо заболеваний не сообщил, пояснил, что за медицинской помощью не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ВЕРБИЦКОГО И.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ВЕРБИЦКОГО И.А., судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ВЕРБИЦКОГО И.А., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ВЕРБИЦКОМУ И.А. наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания и с возложением исполнения определенных обязанностей.

При определении ВЕРБИЦКОМУ И.А. срока наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

При определении подсудимому срока наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при определении ВЕРБИЦКОМУ И.А. срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ВЕРБИЦКОМУ И.А. категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего К. о возмещении причиненного повреждением гаража имущественного вреда на сумму 20 000 руб., суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ВЕРБИЦКОГО И.А. в пользу К. указанного размера имущественного вреда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: части гаража, оставить в распоряжении собственника К.; газовое оборудование – оставить в распоряжении М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К., в порядке возмещения ущерба от преступления, 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: части гаража оставить в распоряжении К.; газовое оборудование оставить в распоряжении М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: