Дело № 2-2674/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апрель" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее - ООО «Апрель») обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении причиненного ущерба от 29.11.2023 в размере 315222 рублей 00 копеек, из которых: 98200 рублей - сумма основного долга, 217022 рубля 00 копейки - сумма процентов за период с 30.01.2024 по 06.09.2024, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10381 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование требований указано, что 29 ноября 2023 года между ООО «АПРЕЛЬ» (Субарендодатель) и ФИО1 (Субарендатор) было заключено Соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании Акта о выявлении повреждений транспортного средства, в котором Субарендатор обязался возместить Субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 123 200 рублей 00 копеек в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего Соглашения, образовавшегося в рамках Договора субаренды транспортного средства без экипажа №1752 от 05.11.2023. Владельцем автомобиля VolksWagen Polo, 2018 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, является общество с ограниченной ответственностью «Собственник», что подтверждается свидетельством регистрации № от 15.06.2021. Данный автомобиль ООО «Собственник» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Апрель» в соответствии с Договором аренды транспортных средств без экипажа от 08.09.2017, в связи с чем на момент заключения Соглашения ООО «Апрель» являлось лицом, владеющим автомобилем VolksWagen Polo, 2018 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, на законном основании и имеющим правовой и фактический интерес в сохранении этого имущества, в виду чего обоснованно обладает правом требования ООО «Апрель» к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению о возмещении причиненного ущерба в свою пользу и, соответственно, правом на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в статусе истца. Данный автомобиль ООО «Апрель» передало на праве субаренды во временное владение и пользование ФИО1 в соответствии с Договором субаренды транспортного средства без экипажа № 1752 от 05.11.2023. Автомобиль VolksWagen Polo, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, был поврежден по вине ФИО1 в период действия Договора субаренды. ООО «Апрель» и ФИО1 договорились о добровольном возмещении причиненного ФИО1 ущерба, путем составления Акта о выявлении повреждений транспортного средства от 29.11.2023 с перечнем повреждений и суммой ущерба, а также заключения Соглашения о возмещении причиненного ущерба от 24.11.2023. Согласно п.1 данного Соглашения, Субарендатор во внесудебном, добровольном порядке на основании Акта о выявлении повреждений транспортного средства от 24 ноября 2023 г. обязуется возместить Субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 123200 рублей 00 копеек со сроком выплаты в течение 60 календарных дней с даты заключения Соглашения. Предусмотренный Соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истёк 29 января 2024 года. В установленный срок для добровольного погашения, а именно в период с по 29.01.2024, ответчиком были произведены частичные добровольные выплаты в размере 25 000 рублей 00 копеек, в связи с чем сумма основного долга составляет 98 200 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из личной карточки ФИО1 До настоящего времени Субарендатор не исполнил взятые на себя обязательства, не возместил ущерб в добровольном порядке в полном объеме. Истец полагает возможным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от неоплаченной в срок суммы ущерба за весь период нарушенного обязательства, т.е. с 30.01.2024 по 06.09.2024, что составляет 221 календарный день. Размер задолженности на момент обращения в суд составляет 315 222 рубля 00 копеек. 17.07.2024 ООО «Апрель» обратилось к мировой судье судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по Соглашению о возмещении причиненного ущерба от 29.11.2023. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 22.08.2024 в принятии заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению о возмещении причиненного ущерба от 29.11.2023 отказано, в связи с тем, что из представленного заявления судом усматривается наличие спора о праве.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, получив извещение по адресу регистрации по месту жительства, отказался от получения судебной повестки, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, возражений на исковое заявление не представил, не направил суду сведений о причинах неявки в судебное заседание.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

т В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего или умалении его нематериального блага. Объем возмещения, по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть полным. Вещь возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежная оценка вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, для привлечения лица к ответственности в виде возмещения ущерба, истцу необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения

причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к ответственности, и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (п. 1 ст.647 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыпается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником транспортного средства VolksWagen Polo, 2018 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, является ООО «Собственник», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № от 15.06.2021.

08.09.2017 между ООО «Собственник» (арендодатель) и ООО «Апрель» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, указанные в актах приеме-передачи транспортных средств, являющихся приложением к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю в арендную плату за пользование транспортными средствами(автомобилями) и возвратить их в порядке, установленным настоящим договором.

Согласно п. 4.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 25.05.2018, являющемуся приложением № 180 к договору аренды автомобиля №б/н от 08.09.2017 автомобиль VolksWagen Polo, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, передан арендодателем арендатору.

Сведений о том, что договор аренды расторгнут в материалах дела не содержится, сторонами не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена "Доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта - 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.С., Б.Г.С. и других» в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Исходя из изложенных норм права следует, на момент заключения соглашения от

29.11.2023 между ООО «Апрель» и ФИО1 истец являлся лицом, владеющим автомобилем VolksWagen Polo, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, на законном основании и имеющим правовой и фактический интерес в сохранении этого имущества, в связи с чем обладает правом требования к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о возмещении причиненного ущерба в свою пользу.

Транспортное средство VolksWagen Polo, 2018 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, ООО «Апрель» передало на праве субаренды во временное владение и пользование ФИО1 на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № 1752 от 05.11.2023.

По условиям указанного договора (п. 1) субарендодатель представляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договору с учетом Общих условий.

Согласно п. 3 договора настоящий договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключен в соответствии с Общими условиями. Подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что присоединяются в общим условиям в целом, согласны и ознакомлены с положениями Общих условий и признают Общие условия неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. 2.2.12 Общих условий договоров субаренды, утвержденных приказом ООО «Апрель» № б/н от 01.01.2023 в случае повреждения транспортного средства или дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) субарендатор обязуется немедленно известить субарендодателя и действовать исходя из инструкций последнего, в том числе: вызвать представителей ГИБДД или полиции, получить, копию протокола с подробным перечнем повреждений транспортного средства, записать свидетелей в случае необходимости, в течение 5 рабочих дней представить справку из ГИБДД или полиции соответствующей формы субарендодателю. Невыполнение настоящего условия лишает субарендатора права ссылаться на наличие повреждений транспортного средства, возникших не по его вине, и влечет для субарендатора обязанность возместить причиненный транспортному средству ущерб в полном объеме за счет собственных средств.

Пунктом 3.1 установлено, что субарендатор в период действия договора аренды/субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Согласно п. 3.2, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП), по вине субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий в случае совершения ДТП, арендатор/субарендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований арендатор/субарендатор несёт полную материальную ответственность, а также возможные убытки арендодателя/субарендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной настоящим абзацем.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий, стороны договорились, что факт причинения арендованному имуществу любого ущерба, либо наличия любых задолженностей, вытекающих из договора, может оформляться соглашением сторон, которое стороны признают в качестве единственного и достаточного документа, которым согласованы все существенно значимые обстоятельства: сумма ущерба/задолженности, основания возникновения, срок и порядок их погашения/возмещения. Также стороны установили, что в случае взыскания определенного в соглашении ущерба/задолженности судебном порядке, соглашение будет являться достаточным доказательством, подтверждающим заявленные в судебном порядке требования, предоставление дополнительных доказательств при этом не требуется.

Судом установлено, что 24.11.2023 сторонами составлен акт о выявлении повреждений транспортного средства, в соответствии с которым при наружном осмотре установлено, что имеют место следующие повреждения: вмятина на двери передней левой, вмятина на крыле передним левом, вмятина на капоте, сломана фара левая, сломан бампер передний, сломана фара правая, сломано крыто переднее правое, сломана решетка радиатора, сломана рамка радиатора, сломана эмблема производителя, сломана решетка бампера нижняя, сломано крепление бампера (ресничка), сломан замок капота, вмятина на лонжероне переднем левом, вмятина на лонжероне переднем правом, скрытые повреждения, сломан радиатор охлаждения, сломан радиатор кондиционера, вмятина на усилителе бампера. Возможны скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений.

Акт подписан сторонами без замечаний.

По соглашению сторон стоимость восстановительного ремонта, с учетом объема и характера выявленных повреждений, составляет 123200 рублей. Субарендатор с объемом повреждений и стоимостью восстановительного ремонта согласен.

29.11.2023ООО «Апрель» и ФИО1 заключено соглашение № 5162, согласно которому субарендатор во внесудебном, добровольно порядке, на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от 24.11.2023, обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 123200 рублей, образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа № 1752 от 05.11.2023, в следующем порядке: в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения.

Таким образом, ФИО1 обязался во внесудебном порядке возместить истцу данный размер ущерба в течении 60 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении Обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско- правовой ответственности за причиненный истцу ущерб, какой-либо вины или грубой неосторожности истца, судом не установлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 22.08.2024 ООО «Апрель» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о возмещении ущерба.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что со стороны ответчика истцу возмещено в добровольном порядке в течении 60 календарных дней по соглашению от

29.11.2023 - 25000 рублей, что подтверждается выпиской из личной карточки ФИО1

Таким образом, на 02.10.2024 размер невозмещенного ущерба составил 98200 рублей.

Доказательств исполнения обязательства ответчика по соглашению от 29.11.2023 по возмещению ущерба в большем размере сторонами не представлено.

Согласно п. 6 указанного соглашения, за нарушение сроков возмещения причиненного ущерба, арендатор несет ответственность в виде процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 1% от неоплаченных в срок суммы ущерба за каждый день нарушения обязательства до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет суммы убытков и процентов, представленный истцом, считает его неверным, исходя из следующего: сумма убытков по соглашению сторон определена в размере 123200 рублей, которая должна была быть возмещена ответчиком истцу в срок 60 календарных дней со дня заключения соглашения, т.е. до 27.01.2024 включительно.

Так, в период с 29.11.2023 по 27.01.2024 ответчиком выплачено истцу добровольно 25000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком не соблюден срок внесения всей суммы задолженности - 60 календарных дней с даты заключения соглашения от 29.11.2023.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что поскольку соглашением от 29.11.2023 установлены проценты за несоблюдение обязательства по своевременной уплате суммы ущерба, данные проценты по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не процентами на сумму обязательства в период его добровольного возмещения (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно выписке из личной карточки ФИО1 за период с 30.11.2023 по

28.12.2023 ответчиком внесены денежные средства в размере 25000 рублей, которые прияты ООО «Апрель» в качестве оплаты задолженности по соглашению от 29.11.2023.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате по договору займа гражданско-правовые санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

По мнению суда, поскольку сторонами не предусмотрены проценты в период добровольного исполнения денежных обязательств по соглашению от 29.11.2023, проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ст. 811 ГК РФ), к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца размер ущерба в сумме 98200 рублей.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика определен судом исходя из следующего: с 28.01.2024 по 06.09.2024 - 218986 рублей (98200 х 1% х 223 (дня)).

Вместе с тем, исходя из того, что проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства по соглашению представляют собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, с учетом обстоятельств дела, суд вправе снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного суда РФ от 25.01.2012 г. № 185-0-0, от 22.01.2014 г. № 219- О, от 24.11.2016 г. № 2447-0, от 28.02.2017 г. № 431-0).

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Суд также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд учитывает, что со стороны ответчика обязательство частично исполнено, в данных правоотношениях ответчик более экономически слабая сторона, принимает во внимание степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, отсутствие существенных последствий несвоевременного обязательства по погашению долга по соглашению, и приходит к выводу о снижении размера процентов с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза, т.е. до 109493 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10381 рубля (исходя из цены иска 315222 рублей), что подтверждается платежными поручениями № 3095 от 13.09.2024, № 2546 от 19.07.2024.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из общего размера задолженности и с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО1 в пользу ООО «Апрель» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10381 рубля 00 копеек.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебные расходы», определяющей понятие и порядок их распределения, следует, что судебными расходами являются затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в материалы дела представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 05.09.2024, заключенному между ООО «Апрель» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги на возмездной основе по составлению искового заявления о взыскании задолженности по соглашению о возмещении причиненного ущерба от 29.11.2023, ответчиком по которому является ФИО1, подачи искового заявления с приложениями в Томский районный суд томской области и последующего представления интересов организации по настоящему делу в суде (п. 1.1); стоимость услуг исполнителя определена соглашением сторон и составляет 15000 рублей (п. 3.1);

- акт оказания услуг от 06.09.2024, согласно которому ООО «Апрель» и К.М.ВБ. во исполнение договора об оказании юридических услуг от 05.09.2024 исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги, предусмотренные п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от 05.09.2024, услуги по договору оказаны своевременно и в полном объеме, заказчик претензий не имеет;

- расходный кассовый ордер № 148 от 06.09.2024, согласно которому ООО «Апрель» выдало ФИО2 15000 рублей.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представителем истца ООО «Апрель» ФИО2 в суде первой инстанции оказаны следующие услуги: составление и подача искового заявления, составление расчета исковых требований.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1).

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально. С учетом особенностей конкретного дела, сложности, продолжительности судебного разбирательства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями указанных правовых норм, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая отсутствия возражений со стороны ответчика, а также информацию, размещенную в сети «Интернет» о стоимости услуг адвокатов при рассмотрении гражданских дел в Томской области, Кемеровской области и Алтайском крае, являющейся общедоступной, принимая во внимание, что факт несения судебных расходов по делу на сумму 15000 рублей доказан, учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении настоящего дела, его процессуальную активность, затраченное время, категорию рассмотренного дела, его сложность, объем представленных и исследованных судом доказательств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей является разумным и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью "Апрель" к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>) денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба от 29.11.2023 в размере 207693 рублей, из которых 98200 рублей - основной долг, 109493 рублей - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10381 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решения суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2024 

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2674/2024

Судья Пелипенко А.А.

Секретарь Пятиненко С.А.

УИД 70RS0005-01-2024-003678-79