№4Г-222/17 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Шагдарова Т.А., рассмотрев кассационную жалобу начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 декабря 2016 г., состоявшееся по делу по иску Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия ответчиков по неустранению нарушений требований законодательства, понуждении к устранению нарушений законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07 ноября 2016г. производство по указанным исковым требованиям прокурора прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 декабря 2016 г. определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 

<

дд.мм.гг>, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ просит отменить состоявшееся судебное постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение районного суда.

Изучив кассационную жалобу по материалам истребованного дела (дело истребовано в Верховный Суд Республики Бурятия 

<

дд.мм.гг>, поступило 

<

дд.мм.гг>), прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления, судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам жалобы, основным из которых является ссылка на то, что участие в деле Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, не свидетельствует о правоотношениях, основанных на равенстве участников, поэтому дело подлежало рассмотрению в порядке административного производства, по нормам КАС РФ, не установлено.

Обжалуемое судебное постановление соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства не противоречит. 

Обращаясь в суд, Бурятский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просил признать незаконным бездействие ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Республике Бурятия, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия, Федеральной службы исполнения наказаний России по не устранению нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в ФКУ ИК № 2. 

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 ноября 2016г. производство по гражданскому делу по указанному иску прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. 

Прекращая производство по делу, районный суд посчитал, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку требования прокурора направлены на понуждение ответчиков к совершению действий в рамках, возложенных на них законом полномочий, и не обусловлены возникновением гражданских прав и обязанностей, основания которых предусмотрены в ст. 8 ГК РФ. 

Однако с указанным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, который отменил определение районного суда и направил дело в этот же суд для рассмотрения по существу исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из норм Закона и иных нормативно-правовых актов. 

В свою очередь, в силу ст. 12 приведенного Кодекса, защита гражданских прав, осуществляется, в том числе путем пресечения действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Учитывая указанное, споры об осуществлении перечисленных прав (возникающих в силу Закона и гарантированных Законом), соединенные с требованиями об оспаривании бездействия органов государственной власти, если его наличие привело к изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

На этом основании суд второй инстанции, принимая во внимание, что предметом требований являлось оспаривание бездействия, как органа государственной власти, так и подведомственного учреждения, которое привело к ограничению прав осужденных и сотрудников учреждения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия (на благополучную окружающую среду, на охрану здоровья и пр.), пришел к обоснованному выводу о том, что прокурор правомерно обратился в суд в порядке искового производства. 

Учитывая то, что состав лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК-2, не является неизменным, у прокурора в соответствии со ст. 45 ГПК РФ имелись основания для обращения в суд с настоящим иском в защиту неопределенного круга лиц. 

Исходя из перечисленных обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении районным судом норм процессуального права, которые привели к принятию ошибочного судебного акта, апелляционная инстанция на основании ст. 330 ГПК РФ правильно посчитала о необходимости отмены определения районного суда и возвращения дела в тот же суд для рассмотрения иска по существу. 

Иных доводов, основанных на требованиях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебного постановления в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении кассационной жалобы заявителя следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.А. Шагдарова